243/515/21
3/243/369/2021
26 січня 2021 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
26.01.2021 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з Військової комендатури м. Світлодарськ надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 3464 від 29.10.2020 року, складений офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенантом ОСОБА_2 ).
Як зазначено у протоколі, 21 жовтня 2020 року, під час відбуття військової частини НОМЕР_2 для участі в зоні проведення ООС в Донецькій та Луганській областей після проведення контрольної перевірки, було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_1 на території станції загрузки «ШКЛО»: Львівська область, Яворівський район, с. Шкло, в умовах особливого періоду, та проводив час на власний розсуд тривалістю 9 діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. 29 лютого 2020 року близько 11.00 години останнього було затримано мобільною групою мобільним патрулем Військової служби правопорядку в н.п. Семенівка Слов'янського району Донецької області.
Розглянувши даний матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Військової комендатури м. Світлодарськ для належного оформлення та усунення недоліків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушенні зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 3464 від 29.10.2020 року, протокол був складений 29 жовтня 2020 року, а ОСОБА_1 був затриманий мобільною групою мобільним патрулем Військової служби правопорядку в н.п. Семенівка Слов'янського району Донецької області близько 11.00 години 29 лютого 2020 року, отже, в порушення вищезазначених вимог, неможливо встановити час виявлення правопорушення, оскільки виходить, що затримання правопорушника відбулося ще до вчинення ним правопорушення.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Однією з умов прийняття законного та обґрунтованого судового рішення є неухильне дотримання судом (суддею) при розгляді справи про адміністративне правопорушення норм КУпАП, які регламентують провадження в справах про адміністративне правопорушення, а також встановлених законом вимог до його форми й змісту.
Приймаючи до уваги ту обставину, що чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обставини і юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі, то наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Отже, зазначені вимоги закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не виконано, відомості про їх виконання в матеріалах справи відсутні, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому матеріали адміністративної справи слід повернути до відповідного правоохоронного органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 277-278 КУпАП, суддя, -
Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/369/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП до Військової комендатури м. Світлодарськ - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко