Справа № 265/6861/20
Провадження № 3/265/14/21
27 січня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 жовтня 2020 року приблизно об 11-50 годині гр. ОСОБА_1 , яка є посадовою особою, а саме власником ФОП « ОСОБА_2 », знаходилась у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Пашковського, 14, м. Маріуполь, без засобів індивідуального захисту, що закриває рот та ніс, а саме маски, чим порушила правила щодо карантину людей затверджених постановою КМУ від 22.07.2020 р. № 641, а саме п. 1 п.п.10, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. Згідно пояснень у протоколі, пояснила, що перебувала без маски, оскільки перебувала у підсобному приміщенні.
Статтею 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину, людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №271592 від 15.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом, та іншими матеріалами справи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.
Разом з тим, згідно з п.7ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч.2ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 15.10.2020 року, враховуючи що з моменту вчинення минуло більш ніж три місяці, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.38, ст.44-3, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.44-3 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.
Суддя Міхєєва І.М.