26 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/13415/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 160/13415/20
за позовом ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС",
про визнання протиправними та скасування постанов,-
встановив:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що копію оскарженого рішення одержав 26.12.2020 року.
Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення прийнято у порядку письмового провадження 30.11.2020 року.
Копію рішення суду від 30.11.2020 року скаржник одержав 28.12.2020 року (а.с. 62).
Апеляційну скаргу надіслано скаржником до суду 30.12.2020 року, тобто після спливу строку, встановленого ч. 6 ст. 287 КАС України, проте у десятиденний строк з дня отримання копії рішення, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 287 КАС України.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).
Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (п. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
З матеріалів справи вбачається, що фізичною особою у 2020 році було подано позовну заяву, яка містить вимоги немайнового та майнового характеру. Ставка судового збору при зверненні з даним позовом до суду першої інстанції становила 2 522,40 грн. (= 2102,00грн. х 0,4х3), за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 3 783,60 грн. (= 2522,40 грн. х 150%).
На підтвердження сплати судового збору скаржником надано копію платіжного доручення від 29.12.2020 року № 19111 про сплату судового збору в сумі 1261,20 грн.
Отже скаржнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 2 522,40 грн. (=3 783,60 грн. - 1 261,20 грн.) за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 121, 169, 287, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 р. у справі №160/13415/20.
Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 р. у справі №160/13415/20 залишити без руху.
Надати Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надати докази сплати судового збору в сумі 2 522,40 грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Панченко