ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
26 січня 2021 року справа №640/31051/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі
за позовомОСОБА_1
до третя особаШевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Державна служба України з безпеки на транспорті
провизнання протиправними та скасування постанов
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 13 листопада 2020 року ВП №63609524 про відкриття виконавчого провадження; 2) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 13 листопада 2020 року ВП №63609524 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 300 грн.; 3) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 13 листопада 2020 року ВП №63609524 про стягнення виконавчого збору у розмірі 3 400,00 грн.; 4) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 13 листопада 2020 року ВП №63609524 про арешт коштів боржника.
Підставою для звернення із позовною заявою стала незгода позивача із оскаржуваними постановами.
Ухвалою від 22 грудня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/31051/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
До суду надійшла заява позивача про забезпечення адміністративного позову, в якій він просить: 1) забезпечити ОСОБА_1 адміністративний позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанов ВП № 63609524 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/31051/20 про що постановити відповідну ухвалу; 2) заборонити уповноваженим підрозділам Національної поліції вчиняти будь-які дії по виконанню постанов ВП №63609524, а саме: блокувати, вилучати, доставляти (розміщати) транспортні засоби «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі НОМЕР_4 , «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_1 для зберігання на спеціальних майданчиках чи стоянках.
Згідно частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.
Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Відповідно до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Заява про забезпечення адміністративного позову обґрунтована очевидною небезпекою порушення прав, свобод та інтересів позивача, проте очевидна небезпека порушення прав, свобод та інтересів позивача не є підставою для забезпечення адміністративного позову в розумінні статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення.
Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя В.А. Кузьменко