26 січня 2021 року
м. Київ
справа № 364/531/18
провадження № 61-13456св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,
Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» на рішення Володарського районного суду Київської області від 9 квітня 2019 року, ухваленим у складі судді Моргун Г. Л., та поставнову Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Борисової О. В., Ратнікової В. М., Левенця Б. Б.,
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Сільгосптехніка Нова», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Володарського районного суду Київської області від 9 квітня
2019 року, з урахуванням виправлення ухвалою цього ж суду від 11 квітня
2019 року описки, позов задоволено частково.
Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 24 вересня 2016 року
ТОВ «Сільгосптехніка Нова» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки
площею 4,46 га, що розташована на території Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області з кадастровим номером 3221687200:02:008:0007, право власності на яку посвідчено державним актом серія КВ №007301, зареєстрованим державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестиції Васильківського району»
21 листопада 2016 року (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень 32590200 від 28 листопада 2016 року) - номер запису про інше речове право 17675347. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Сільгосптехніка Нова» залишено без задоволення, а рішення Володарського районного суду Київської області від 9 квітня 2019 року - без змін.
У липні 2019 року ТОВ «Сільгосптехніка Нова» подало до Верховного Суду касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просило скасувати рішення Володарського районного суду Київської області від 9 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Крім того, у касаційній скарзі ТОВ «Сільгосптехніка Нова» просило розглянути справу за участі його представника.
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час
подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв'язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі «Zhuk v. Ukraine», процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми.
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (стаття 400 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги).
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
Оскільки розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, представник органів прокуратури був заслуханий у судах попередніх інстанцій і необхідності виклику учасників для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє ТОВ «Сільгосптехніка Нова» у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника.
Керуючись статтями 7, 34 ЦПК України, статтею 400 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, та статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» на рішення Володарського районного суду Київської області від 9 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук