26 січня 2021 року
м. Київ
справа № 599/1474/17
провадження № 61-13605св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,
Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Залозецька селищна рада Зборівського району Тернопільської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Залозецька селищна рада Зборівського району Тернопільської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, про знесення самочинного будівництва та приведення майна до попереднього стану за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Парандюк Т. С., Дикун С. І., Сташківа Б. І., та касаційно скаргою ОСОБА_3 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року,
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Залозецька селищна рада Зборівського району Тернопільської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, про знесення самочинного будівництва та приведення майна до попереднього стану.
Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 лютого
2019 року відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2019 року та ухвалити нове рішення. Зобов'язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом знесення самочинного будівництва у квартирах АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та привести їх до попереднього стану.
У липні 2019 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просив скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року і залишити в силі рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2019 року. Також, у липні 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просила скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року і залишити в силі рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ухвалою цього ж суду
від 19 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 .
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час
подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв'язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Залозецька селищна рада Зборівського району Тернопільської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, про знесення самочинного будівництва та приведення майна до попереднього стану за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року та касаційно скаргою ОСОБА_3 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук