Ухвала від 22.01.2021 по справі 5021/2509/2011

УХВАЛА

22 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 5021/2509/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.09.2020 у справі № 5021/2509/2011 у задоволенні клопотань Фонду державного майна України № 10-52-5938 від 26.03.2018 (вх.№673(з)), № 10-52-13026 від 02.07.2018 (вх.№5547) про припинення провадження у справі № 5021/2509/2011 відмовлено; у задоволенні клопотання № б/н від 06.08.2020 Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про закриття провадження у справі № 5021/2509/2011 відмовлено; клопотання № 85-4194 від 21.11.2019 керуючого санацією про продовження строку процедури санації задоволено; продовжено строк процедури санації у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" на шість місяців до 08.03.2021.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Фонд державного майна України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.09.2020 у справі № 5021/2509/2011 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

31.12.2020 Фондом державного майна України подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 5021/2509/2011, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, скасувати вищевказане судове рішення та направити справу до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги Фонду державного майна України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи

№ 5021/2509/2011 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,

Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.01.2021.

14.01.2021 від ПАТ "Сумихімпром" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020, в якому зазначено про відсутність у представника скаржника повноважень на підписання касаційної скарги та неоскаржуваність ухвали Господарського суду Сумської області від 08.09.2020 і відповідно незаконність оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 по справі

№ 5021/2509/2011.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подавати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. Разом з тим, до матеріалів касаційної скарги додано наказ Голови Фонду державного майна України Сенниченка Д.В. від 09.12.2020 № 1234к яким підтверджено повноваження представника скаржника.

Таким чином, колегія суддів вважає заперечення проти відкриття касаційного провадження безпідставним, а тому відмовляє в його задоволенні.

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, скаржник зазначив, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 винесена з неправильним застосуванням норм процесуального права, не ґрунтується на засадах верховенства права, а отже є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасуванню відповідно до ст. 310 ГПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, згідно вимог ст. 290 ГПК України, однак подана 16.12.2020 з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України, оскільки ухвалу суду апеляційної інстанції винесено 07.12.2020, то вказаний строк закінчився 28.12.2020 включно.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником зазначено отримання копії оскаржуваної ухвали 15.12.2020, надано відповідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Частиною 2 ст. 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене, та звернення скаржника в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, колегія суддів на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фонду державного майна України та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 5021/2509/2011.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 5021/2509/2011 за касаційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у даній справі.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі

№ 5021/2509/2011 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 12 лютого 2021 року.

5. Витребувати з Господарського суду Сумської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 5021/2509/2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про визнання банкрутом, з оригіналами оскаржуваних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко