ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
27 січня 2021 року м. Херсон Справа № 923/236/19
Суддя Господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши справу
за позовом: прокурора - заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради
до відповідача: фізичної особи - підприємця Зотіна Андрія Борисовича, м. Херсон,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: фізичної особи-підприємця Хомусяк Наталії Сергіївни, м. Херсон,
про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації права власності
Прокурор - заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Херсонської міської ради (позивач) до Господарського суду Херсонської області з позовом до фізичної особи - підприємця Зотіна Андрія Борисовича (відповідач), третя особа - фізична особа-підприємець Хомусяк Наталія Сергіївна про (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 25.06.2019): 1) визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України №5218483 від 22.08.2013 про державну реєстрацію за Зотіним А.Б. права власності на магазин, розташований по АДРЕСА_1 ; 2) скасування державної реєстрації права власності Зотіна А.Б. на магазин площею 20 м2 за адресою: м.Херсон, вул.Миру, 33.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 30.01.2020 , яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2020, в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 23.12.2020 скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 30.01.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2020, справу направлено на новий розгляд.
Зокрема, Верховний Суд в постанові від 23.12.2020 зазначив, що (п. 41.1) у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного реєстратора при реалізації ним функцій державного реєстратора, якщо позовні вимоги спрямовані на захист майнового права, заснованого на приписах цивільного законодавства, державний реєстратор має залучатися до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки, хоча реєстратор, здійснюючи реєстрацію речового права на майно, не має особистого інтересу щодо цього майна, але правомірність здійснення ним дій щодо державної реєстрації прав на майно є предметом розгляду у відповідному спорі, а тому рішення у даній справі безпосередньо впливає на права та обов'язки державного реєстратора, що, в порушення вимог частини 2 статті 50 ГПК України, не було враховано судами обох інстанцій.
Згідно з ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.
Відповідно до ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
При цьому суд враховує, що відповідно до п.п. 3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30 квітня 2016 року.
Таким чином, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, який приймав спірне рішення від 22.08.2013, з 30.04.2016 не має повноважень щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій, про що зазначено і в листі Міністерства юстиції України від 20.09.2019 (а.с. 120-124, т. 2).
Наразі, відповідно до ст. 6 чинної редакції Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", суб'єктами державної реєстрації прав є:
- виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;
- державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).
Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.
Згідно з ст. 10 цього Закону державним реєстратором є:
1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав;
2) нотаріус;
3) державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.
Згідно з ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя за місцезнаходженням нерухомого майна.
З огляду на викладене, враховуючи, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно здійснюється суб'єктами державної реєстрації (відповідними підрозділам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад міст обласного значення, нотаріусами) в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці, суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Херсонську міську раду в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (м. Херсон пр. Ушакова 37), оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов"язки.
Керуючись ст. 50, 234 ГПК України,
постановив:
1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Призначити підготовче засідання на 16 лютого 2021 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 326
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Херсонську міську раду в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (м. Херсон пр. Ушакова 37).
4. Зобов"язати прокурора терміново надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками та заяву про зміну предмету позову, надавши суду до дня засідання докази направлення.
5. Викликати в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.
6. Запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Верховного Суду від 23.12.2020 (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, заперечення - протягом п'яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.
7. Запропонувати прокурору та позивачу надіслати (надати) до суду: письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням постанови Верховного Суду від 23.12.2020 (одночасно з доказами надіслання іншим учасникам справи), відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) - протягом п'яти днів з дня отримання відзивів.
8. Запропонувати третім особам надати суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали письмові пояснення щодо позову (одночасно з доказами надіслання іншим учасникам справи).
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
10. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд, в порядку застосування заходів процесуального примусу, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Повний текст ухвали підписано 27.01.2021
Суддя В.В.Литвинова