18 січня 2021 року Справа № 915/1344/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРЕЙД КОМПАНІ”, вул. Василя Макуха, 1, м. Дніпро, 49087 (код ЄДРПОУ 42803045)
до відповідача Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032 (код ЄДРПОУ 24584661)
в особі Відокремленого підрозділу “Южноукраїнська АЕС” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, а/с № 20, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 (код ЄДРПОУ ВП 20915546)
про стягнення коштів в сумі 93 948, 00 грн.
без повідомлення (виклику) учасників
До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “СТРЕЙД КОМПАНІ” з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южноукраїнська АЕС” заборгованість за договором на постачання товару № 53-123-01-20-06247 від 30.03.2020 року у розмірі 93 948, 00 грн.
І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.
Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами від сторін до суду не надходило.
В період з 28.12.2020 року по 16.01.2021 року (включно) суддя Олейняш Е. М. перебувала у щорічній відпустці.
ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.
1. Правова позиція позивача.
Позивач зазначає, що предметом спору є вимога про стягнення грошової заборгованості. Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору на постачання товару № 53-123-01-20-06247 від 30.03.2020 року, а саме: зобов'язання оплатити вартість отриманого товару, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 692 ЦК України, ст. 193, 265 ГК України та умовами договору.
2. Правова позиція (заперечення) відповідача.
27.11.2020 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 15101/20). Докази направлення копії відзиву з додатками на адресу позивача долучено до відзиву. Відзив долучено судом до матеріалів справи та прийнято судом до розгляду.
Відповідач просить суд позовну заяву залишити без задоволення. В обґрунтування заперечень відповідачем зазначено, що у зв'язку зі значним зростанням простроченої заборгованості ДП «Гарантований покупець» перед ДП НАЕК «Енергоатом», суттєвим зменшенням обсягу відпуску електроенергії, виникла серйозна фінансова криза не платежів, що, в свою чергу, і призвело до порушення строків виконання зобов'язань з оплати за договорами, у тому числі за договором на постачання товару № 53-123-01-20-06247 від 30.03.2020.
Відповідач зазначає, що вина як підстава для відповідальності ВП ЮУ АЕС відсутня.
Заперечення обґрунтовані приписами ст. 614 ЦК України.
Сторони на скористались наданими їм ст. 166, 167 ГПК України правами на подання відповіді на відзив та заперечень.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.
Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.
30.03.2020 року між ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (покупець) в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС” та ТзОВ «СТРЕЙД КОМПАНІ» (постачальник) було укладено договір на постачання товару № 53-123-01-20-06247 (арк. 8-13).
Відповідно до п. 12.1 договору договір вступає в силу з моменту підпису обома сторонами та скріплення печаткою.
Відповідно до п. 12.2 договору дія терміну цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 12.1 цього договору, та закінчується 31.12.2021 року.
Відповідно до п. 12.3 договору закінчення терміну дії цього договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії терміну цього договору, та виконання діючих зобов'язань.
Відповідно до п. 9.5 договору усі додатки, підписані обома сторонами, є невід'ємною частиною даного договору.
До договору сторонами складено Специфікацію № 1 (Додаток № 1 до Договору) на загальну суму 93 948, 00 грн. з ПДВ (арк. 14).
Договір та Специфікація підписані та скріплені печатками сторін.
Умовами договору сторони передбачили наступне.
Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується передати покупцю, а покупець приймає на себе зобов'язання прийняти і сплатити товар - код СРV 44210000-5 по ДК 021:2015 - Конструкції та їх частини (Драбини, подмості будівельні), (далі товар), у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у специфікації № 1 (Додаток до договору № 1), що є невід'ємною частиною цього договору. Рік виготовлення товару - не раніше 2019 року.
Відповідно до п. 1.3 договору місцем виконання цього договору є місто Южноукраїнськ.
Відповідно до п. 2.1 договору загальна вартість товару є твердою та складає: разом 78 290, 00 грн. без ПДВ; крім того ПДВ 20 %: 15 658, 00 грн. Всього з ПДВ: 93 948, 00 грн.
Відповідно до п. 2.2 договору за даним договором оплата відбувається протягом 45 робочих днів після постачання ТМЦ, згідно специфікації № 1 (Додаток до договору № 1) та виконання постачальником умов п. 3.2, 5.1 цього Договору. Пеня за несвоєчасну оплату не нараховується.
Відповідно до п. 3.1 договору постачання здійснюється на протязі 45 днів з дати публікації договору в системі ProZorro, але не пізніше 30.06.2020, на умовах:
- DDP м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, Южноукраїнське відділення ВП “Складське господарство” відповідно до Правил Інкотермс-2010, з обов'язковою присутністю представника постачальника.
Відповідно до п. 3.2 договору з товаром постачальник надає покупцю:
- видаткову накладну (в трьох примірниках) з відображенням коду товару згідно з УКТ ЗЕД по-позиційно (для платників ПДВ);
- електронну податкову накладну, оформлену та зареєстровану в ЄРПН у встановленому чинним законодавством порядку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про довірчі послуги» у строки, визначені для реєстрації податкової накладної в ЄРПН;
- документ, який підтверджує якість товару (сертифікат якості або паспорт якості або інше).
Відповідно до п. 3.3 договору датою постачання є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару.
Відповідно до п. 3.8 договору якщо постачальником поставлені товари, які не відповідають специфікації договору (неналежної якості, без належного оформлення документів тощо) постачальник зобов'язаний своєчасно вивезти такі товари зі складів вантажоодержувача або укласти з вантажоодержувачем договір про надання послуг відповідального зберігання на період до повного врегулювання невідповідностей, виявлених в процесі вхідного контролю (п. 5.1 договору).
Відповідно до п. 4.5 договору у випадку не надання постачальником покупцю електронної податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в ЄРПН у встановленому чинним законодавством порядку (п. 3.2 договору), покупець має право в односторонньому порядку зменшити ціну договору на суму ПДВ, на яку не було зареєстровано (надано) податкову накладну.
Відповідно до п. 5.1 договору приймання товару по кількості і якості здійснюється відповідно до інструкції П-6 “Про порядок приймання продукції по кількості” і П-7 “Про порядок приймання продукції по якості”, СОУ НАЕК 038:2017 “Управління закупівлями продукції. Організація Вхідного контролю продукції АЕС”.
Відповідно до п. 11.1.1 договору покупець зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари.
Відповідно до п. 11.1.2 договору покупець зобов'язаний приймати поставлені товари згідно розділу 5.
Відповідно до п. 11.4.1 договору постачальник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлені товари.
Судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем (постачальником) поставлено відповідачу (покупцю) товар в повному обсязі на загальну суму 93 948, 00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними (арк. 15-19), а саме:
- видаткова накладна № 56 від 03.04.2020 року на суму 15 618, 00 грн. (дата отримання товару на складі вантажоодержувача 06.04.2020 року);
- видаткова накладна № 57 від 03.04.2020 року на суму 44 148, 00 грн. (дата отримання товару на складі вантажоодержувача 07.04.2020 року);
- видаткова накладна № 74 від 02.05.2020 року на суму 12 324, 00 грн. (дата отримання товару на складі вантажоодержувача 05.05.2020 року);
- видаткова накладна № 75 від 02.05.2020 року на суму 15 618, 00 грн. (дата отримання товару на складі вантажоодержувача 04.05.2020 року);
- видаткова накладна № 82 від 02.05.2020 року на суму 6 240, 00 грн. (дата отримання товару на складі вантажоодержувача 05.05.2020 року).
Всі видаткові накладні підписано сторонами та скріплені печатками.
У зв'язку з не проведенням відповідачем оплати за поставлений товар, 11.08.2020 року позивачем направлено на адресу відповідача досудову вимогу № 0610 від 11.08.2020, в якій позивач вимагав негайно сплатити суму фактично поставленої продукції за договором поставки на суму 93 948, 00 (арк. 20-23). Факт направлення вимоги № 0610 від 11.08.2020 року підтверджується описом вкладення та поштовою накладною (арк. 23-24).
У відповідь на вищевказану вимогу відповідач направив на адресу позивача лист № 07/14622 від 03.09.2020 року, в якому зазначив, що станом на 01.09.2020 року за договором від 30.03.2020 року № 53-123-01-20-06247 існує заборгованість в сумі 93 948, 00 грн. з ПДВ. У зв'язку з фінансовою кризою платежів відповідач просив розглянути можливість перенесення термінів виконання договірних зобов'язань (арк. 25).
Суду не подано доказів погодження сторонами продовження строків оплати та внесення відповідних змін до договору.
Отже, невиконання відповідачем обов'язку за договором в частині здійснення оплати за поставлений товар і стало підставою для звернення до суду з позовом.
ІV. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.
На підставі ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов'язання, яке в силу ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Як вказано вище, умовами п. 2.2 договору сторони погодили оплату за товар протягом 45 робочих днів після постачання ТМЦ та виконання постачальником умов п. 3.2, 5.1 цього договору, а умовами п. 3.3 договору сторони встановили, що датою постачання є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару.
Отже, граничним строком оплати за товар:
- по видатковій накладній № 56 від 03.04.2020 року на суму 15 618, 00 грн. (дата отримання товару на складі вантажоодержувача 06.04.2020 року) є 12.06.2020 року;
- по видатковій накладній № 57 від 03.04.2020 року на суму 44 148, 00 грн. (дата отримання товару на складі вантажоодержувача 07.04.2020 року) є 15.06.2020 року;
- по видатковій накладній № 74 від 02.05.2020 року на суму 12 324, 00 грн. (дата отримання товару на складі вантажоодержувача 05.05.2020 року) є 10.07.2020 року;
- по видатковій накладній № 75 від 02.05.2020 року на суму 15 618, 00 грн. (дата отримання товару на складі вантажоодержувача 04.05.2020 року) є 09.07.2020 року;
- по видатковій накладній № 82 від 02.05.2020 року на суму 6 240, 00 грн. (дата отримання товару на складі вантажоодержувача 05.05.2020 року) є 10.07.2020 року.
Станом на день розгляду справи суду не подано доказів оплати заборгованості в розмірі 93 948, 00 грн., строк оплати якої настав, як і не спростовано факту наявності вказаної заборгованості жодними доказами.
Відповідач не заперечує факту поставки товару та виконання позивачем умов договору в частині поставки товару, однак, зазначає про відсутність вини відповідача у зв'язку з фінансовою кризою.
Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання (ч. 2 ст. 614 ЦК України).
У зобов'язальних правовідносинах вина особи, яка порушила зобов'язання, презюмується, і саме на неї покладається обов'язок з доведення відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання (постанова КГС ВС від 11.10.2018 по справі № 910/20767/17).
Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
В спірному випадку позивачем заявлено до стягнення суму основного боргу (оплату за фактично поставлений товар), що не є відповідальністю в розумінні глави 51 ЦК України та розділу 5 ГК України.
Будь-яких інших доказів та доводів на спростування позовних вимог відповідачем суду не подано.
Враховуючи вищевикладене, відповідачем порушено вимоги ст. 11, 509, 525, 526, 692 ЦК України та умов договору в частині оплати за поставлений товар.
Позовна вимога про стягнення заборгованості за отриманий товар в сумі 93 948, 00 грн. є обґрунтованою, підставною та підлягає задоволенню.
V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн. згідно ст. 129 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.
Керуючись ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з відповідача Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032 (код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу “Южноукраїнська АЕС” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, а/с № 20, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 (код ЄДРПОУ ВП 20915546) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРЕЙД КОМПАНІ”, вул. Василя Макуха, 1, м. Дніпро, 49087 (код ЄДРПОУ 42803045):
- 93 948, 00 грн. (дев'яносто три тисячі дев'ятсот сорок вісім грн. 00 коп.) - заборгованості за договором на постачання товару № 53-123-01-20-06247 від 30.03.2020 року;
- 2 102, 00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.
4. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.
Повний текст рішення складено 25.01.2021 року.
Суддя Е.М. Олейняш