Справа№751/7620/20
Провадження №3/751/103/21
11 січня 2021 року
Овсієнко Ю.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина Республіки Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
встановив:
10 листопада 2020 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст. 483 МК України.
18.06.2020 року о 02 год. 15 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби по смузі руху «зелений коридор» в напрямку «в'їзд на митну територію України» заїхав транспортний засіб легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е320» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина Республіки Нігерія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) з пасажиром громадянином України ОСОБА_4 . Декларантом транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ Е320» реєстраційний номер НОМЕР_1 виступив громадянин Республіки Нігерія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), який для проведення митних формальностей щодо пропуску вказаного транспортного засобу на митну територію України надав до митного контролю наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом від 16.06.2020 б/н видану ЗАТ «АГРИБАРС» у м. Клайпеда, Республіка Литва, паспорт громадянина Республіки Нігерія НОМЕР_3 виданий 19.10.2019, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_4 видана 06.03.2020 органом 8011. Під час виконання митних формальностей відбулось спрацювання АСАУР щодо необхідності перевірки достовірності реєстраційних документів на транспортний засіб та перевірки на предмет перебування транспортного засобу на обліку у відповідних органах Литовської Республіки. Після переведення транспортного засобу в «червоний коридор» відбулось спрацювання АСАУР - «Попередня інформація про товари та транспортні засоби, отримана від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) не збігається з даними, зазначеними в «Журналі пункту пропуску», а саме відмінна інформація про наявність вантажу.Необхідно з'ясувати фактичні дані про вантаж.Попередня інформація про товари та транспортні засоби, отримана від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) не збігається з даними, зазначеними в «Журналі пункту пропуску», а саме відмінна інформація про коди товарів: не співпадає кількість товарних груп: у нас - 0, у них - 1. Необхідно з'ясувати фактичні дані про опис товарів. Огляд здійснити, якщо опис товару не співпадає». Згідно попередньої інформації про товари і транспортні засоби, отриманої від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) встановлено, що громадянином України ОСОБА_5 задекларовано вивезення з території Республіки Білорусь товару - транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ Е320», VIN - код НОМЕР_5 , 2008 року випуску, вартістю 3200,00 ЄВРО. На запит Північної митниці Держмитслужби Гомельською митницею Державного комітету Республіки Білорусь надіслано (лист від 22.06.2020 №03-1/7647) та копії документів йа підставі яких було здійснено митне оформлення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ Е320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_5 , а саме: копію транзитної митної декларації №
11216407/170620/0150365, копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 16.06.2020 б/н, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 . Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 16.06.2020 б/н покупцем транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ Е320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_7 є громадянин України ОСОБА_4 , який і здійснив його переміщення територією Республіки Білорусь у митному режимі «транзит». У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду Укр 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил: «підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати, як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесені неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».
Таким чином громадянином Республіки Нігерія, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «MERCEDtES-BENZ Е320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_7 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом від 16.06.2020 б/н видану ЗAT «АГРИБАРС» у м. Клайпеда, Республіка Литва оформлену на громадянина Республіки Нігерія, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ).Отже, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 МК України.
У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, вказав, що в діях громадянина Республіки Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому просив притягнути до відповідальності в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Надав повноваження на представлення інтересів у суді захиснику Казачук І.В. Захисни Казачук І.В.надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України,тому просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до довіреності на право керування розпорядження транспортним засобом від від 16.06.2020 б/н видану ЗAT «АГРИБАРС» у м. Клайпеда, Республіка Литва оформлену на громадянина Республіки Нігерія, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) (а.с.24).
Зазначена довіреність містить ознаки підроблення.
Згідно транзитної декларації переміщення територією Республіки Білорусь у митному режимі «транзит» транспортногозасобу марки «MERCEDES-BENZ Е320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_7 здійснив громадянин України ОСОБА_4 (а.с. 26)
На запит Північної митниці Держмитслужби (лист №20/20-02-0117.11/2328 від І7.07.2020 року) отримано відповідь митних органів Литовської Республіки про те, що фірма UAB «Agribars», 300557034 не передавала у розпорядження автомобіль «MERCEDES-BENZ Е320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_7 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в період 11.04.2016-21.01.2019 був співробітником компанії.(а.с.97-99)
У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Згідно ч. 6 ст. 265 МК України декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.
Отже, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Е320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_7 з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: : довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом від 16.06.2020 б/н видану ЗAT «АГРИБАРС» у м. Клайпеда, Республіка Литва оформлену на громадянина Республіки Нігерія, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 )..
Згідно протоколу від 22 червня 2020 року у громадянина Республіки Нігерія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) вилучено автомобілm марки «MERCEDES-BENZ Е320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_7
Протокол про порушення митних правил є документом, що засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст..251 КУпАП.
За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Отже, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації вилученого предмету, що став об'єктом порушення митних правил.
Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.
Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) на користь Північної митниці Держмитслужби.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 335, 467, 483, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 96217 (дев'яносто шість тисяч двісті сімнядцять) грн 92 коп в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA498999980313020106005025002, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 22.06.2020 р. №0504/10200/20, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ).
та конфіскації на користь держави об'єкту митного правопорушення - автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Е320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_7 , вартістю 96217,92 грн, який зберігається на складі Північної митниці Держмитслужби.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) на користь Північної митниці Держмитслужби (отримувач коштів: Північна митниця Держмитслужби, код отримувача - 43332675, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача - UA418201720313241003201162377, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від 22.06.2020 р. №0504/10200/20, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) суму витрат за зберігання товару - 43640 грн 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя: Ю. К. Овсієнко