Справа № 738/76/21
№ провадження 2-з/738/2/2021
Іменем України
25 січня 2021 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді: Савченка О.А.
за участі
секретаря судових засідань: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
21 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно якої заявниця просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 63931023 відкритому на підставі виконавчого напису від 08 вересня 2020 року за № 41233, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 12 103 гривень 56 копійок до набрання рішенням законної сили.
Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що на даний час здійснюється виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 41233 від 08 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 12 103 гривень 56 копійок. Позивачка має намір в судовому порядку захистити свої права і оскаржити вчинений приватним нотаріусом виконавчий напис, визнавши його таким, що не підлягає виконанню. А тому зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав заявника, оскільки оспорюватиметься виконавчий напис нотаріуса і це зупинення не призведе до обмеження прав відповідача. Не вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем (заявником) своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається із поданої заяви, виконавче провадження № 63931023 щодо заявника було відкрито 16 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною на підставі виконавчого напису, який вчинено 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом за № 41233.
Враховуючи, що спір виник між боржником ОСОБА_1 та стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» з приводу виконавчого напису нотаріуса, який в подальшому позивач має намір вирішувати в судовому порядку, а тому є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, може ускладнити ефективний захист заявником своїх порушених прав у разі задоволення позову, а тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись 149-153 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП 63931023, яке здійснює приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчиненого 08 жовтня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 41233, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксані Анатоліївні, а учасникам справи для відома.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: О.А. Савченко