Справа № 750/10430/20
Провадження № 3-зв/750/1/21
про відмову у задоволенні заяви про відвід судді
26 січня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові заяву адвоката Александрова Дмитра Олександровича про відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова Сапона А.В. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
17.11.2020 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 . За результатами автоматизованого розподілу для розгляду даного судового провадження визначено суддю ОСОБА_2
21.01.2021 адвокат Александров Д.О. надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій заявив відвід судді Сапону А.В., оскільки суддя намагається розглянути справу, порушуючи право особи на захист, та він не довіряє у розгляді справи суддею Сапоном А.В.
Учасники провадження до суду не з'явилися, хоча були сповіщені про дату, час і місце проведення судового засідання. Від адвоката Александрова Д.О. через канцелярію суду надійшла заява про залишення заяви про відвід судді Сапона А.В. без розгляду. За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд заяви про відвід судді за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Александрова Д.О.
Дослідивши в судовому засіданні заяву про відвід та матеріали справи, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому наявні підстави для розгляду заяви про відвід по суті.
Судом встановлено, що в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді.
Проте, у Кримінальному процесуальному кодексі України передбачені правові норми щодо підстав та порядку відводу судді, тому при розгляді заяви про відвід слід застосовувати аналогію закону.
Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. За наявності цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді.
Разом з тим, заява захисника Александрова Д.О. про відвід судді Сапона А.В. не містить належного обґрунтування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Вивченням матеріалів справи не встановлено підстав, що унеможливлюють розгляд суддею Сапоном А.В. справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому заява адвоката Александрова Д.О. про відвід судді не може бути задоволена.
Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, ст. 280 КУпАП,
У задоволенні заяви адвоката Александрова Дмитра Олександровича про відвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова Сапона А.В. - відмовити.
Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.
Суддя Б.В. Крапивний