Ухвала від 26.01.2021 по справі 147/763/20

Справа № 147/763/20

Провадження № 2/147/154/21

УХВАЛА

26 січня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Богословського С.В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про повернення коштів. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 119 556,04 грн., у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання.

Судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 03.03.2021 р.

Від представника відповідача, адвоката Богословського С.В., надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він не має змоги прибути у призначений час до Тростянецького районного суду Вінницької області. Відповідальним за проведення відеоконференції просив визначити Вінницький міський суд Вінницької області.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За змістом ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вищезазначеної вимоги, до клопотання не долучено доказів його надсилання іншим учасникам справи, в порядку визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Богословського С.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Богословського С.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук