Провадження № 11-сс/818/166/21 Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1167/20 (1-кс/646/2471/20) Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
про відмову у відкритті провадження
26 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22.12.2020 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42017221430000279 від 06.09.2017, -
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22.12.2020 залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 646/1167/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 42017221430000279.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить відкрити провадження за її апеляційною скаргою від 11.01.2021 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 від 16.12.2020 із ознаками прямої дискримінації конституційних прав апелянта на захист у справедливому і неупередженому суді від корупційних правопорушень, дискримінації та утиску, свавілля з боку судді ОСОБА_1 ; застосувати позитивні дії по запобіганню та усуненню прямої дискримінації та утиску прав апелянта ОСОБА_3 на захист у суді від корупційних правопорушень та дискримінаційних порушень із елементами свавілля з боку судді ОСОБА_1 з винесенням неправосудної ухвали суду від 16.12.2000; скасувати ухвалу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 від 16.12.2020, яка була винесена у свавільний спосіб із самоправством та перевищенням владних повноважень судді ОСОБА_1 з дискримінацією права ОСОБА_3 на доступ до правосуддя із забороною судді на оскарження даного рішення, яка була винесена на домислах судді, за процесуальною нормою, яка не існує у кримінальному судочинстві.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.
Аналізуючи практику Верховного Суду з питання щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у статті 309, частині 4 статті 399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.
Така правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 18.10.2019 у справі №757/37346/18-к.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Крім того, в прохальній частині своєї апеляційної скарги ОСОБА_3 посилається на незаконність ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 від 16.12.2020 (16.12.2000) та просить її скасувати, однак матеріали справи № 646/1167/20 (1-кс/646/2471/20) вказаної ухвали слідчого судді не містять.
Керуючись ч.1 ст.9, ч.5 ст.190, ч.1,2 ст.309, ч. 4 ст. 399 КПК України, -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22.12.2020 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42017221430000279 від 06.09.2017.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2