Провадження № 11-кп/803/340/21 Справа № 210/5891/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
21 січня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року, -
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 на 60 днів, а саме до 23 грудня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про його поновлення.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку оскарження ухвали, захисник посилається на те, що брав участь у цілодобовому безперервному засіданні дільничної виборчої комісії № 121713 на посаді секретаря, яке закінчилось о 22.30 29 жовтня 2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який клопотання підтримав, прокурора, який проти поновлення строку апеляційного оскарження ухвали заперечував, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На переконання колегії суддів, вказані апелянтами причини пропущення строку апеляційного оскарження неможливо вважати поважними з огляду на наступне.
Так, згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувае рішення було ухвалено за участю захисника та вручено останньому 27 жовтня 2020 року.
Поряд із цим, як вбачається з матеріалів провадження, адвокат звернувся до суду з апеляційною скаргою 05 листопада 2020 року (арк.пр. 33).
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, ОСОБА_7 вказує на те, що брав участь у цілодобовому безперервному засіданні дільничної виборчої комісії № 121713 на посаді секретаря, яке закінчилось о 22.30 29 жовтня 2020 року.
Водночас, захисник не наводить жодних обставин, які перешкодили йому звернутись до суду в період з 30 жовтня 2020 року до 03 листопада 2020 року.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду та вважає, що апеляційну скаргу захисника слід повернути останньому.
Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року відмовити.
Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_7 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4