Справа № 761/31942/20
Провадження № 1-кс/761/19754/2020
09 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого експедитором в ТОВ «Паладіум», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ( зі слів),
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
09.10.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020105100001439 від 25.09.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
05.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.09.2020; протоколом огляду місця події від 03.10.2020, протоколами допиту свідків від 30.09.2020; 01.10.2020; 03.10.2020, протоколом проведення слідчого експеременту від 06.10.2020, іншими матеріалами провадження у їх сукупності.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні.
Наявність вказаних ризиків у тому числі підтверджується санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведеним та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити в клопотанні або застосувати більш м'який запобіжний захід.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання Шевченківським УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 25.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020105100001439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
05.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, суд вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у причетності до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.
Крім того, вважаю доведеним наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.
При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на переконання суду не зможе запобігти ризику переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, а також запобігти ризику можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з огляду на відсутність даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 має законне джерело доходів.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, враховуючи характеризуючі дані щодо його особи, зокрема те, що він раніше не судимий, офіційно не працює, неодружений, має постійне місце проживання та реєстрації, слідчий суддя, вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки під час здійснення кримінального провадження.
Застосування такого запобіжного заходу необхідно для запобігання ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Інші ризики, на які посилається слідчий у клопотання, а прокурор у судовому засіданні, наведені формально та не доведені.
При цьому, більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити ненастання вказаних ризиків та належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 з огляду на фактичні обставини за яких останньому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, інші ризики, на які посилається слідчий у клопотанні не знаходять свого підтвердження в ході судового розгляду.
При цьому, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України враховуючи доведені прокурором ризики, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки, а саме: заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну засобів зв'язку.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням, покладених на нього обов'язків.
Строк дії ухвали слід встановити в межах строку досудового розслідування.
клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, строком до 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто по 07.12.2020 включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну засобів зв'язку.
Визначити термін дії обов'язків по 07 грудня 2020 року включно.
У разі невиконання обов'язків до підозрюваної може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Строк дії ухвали визначити по 07 грудня 2020 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 15 хв. 14.10.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1