щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
25 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/6952/20 пров. № А/857/13932/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Судової-Хомюк Н. М.
Хобор Р. Б.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - Пилипчук Лесі Мінівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 460/6952/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 460/6952/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.
Розгляд вказаної справи призначено на 26 січня 2021 року о 09:00 год.
18 січня 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника представника позивача про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції у Рівненському міському суді Рівненської області.
Дослідивши матеріали справи та доводи заявлених клопотань, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Положеннями частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (частина 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).
Разом з тим, зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Додатково, апеляційний суд зазначає, що якість зв'язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, є поганою та не створює умов для належного розгляду справи.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що норми статті 195 КАС України не вказують на обов'язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Враховуючи наведене апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Пилипчук Лесі Мінівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 460/6952/20 - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Н. М. Судова-Хомюк
Р. Б. Хобор