про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження
та закриття провадження у справі
27 квітня 2010 р. м. Чернівці Справа №2а-1529/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді -Ватаманюка Р.В.;
секретаря судового засідання -Закієвої А.В.;
за участю:
представника відповідача -Швець О.І. (довіреність №1645/9 від 26.02.2010 року).
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Дністровська ГАЕС" до Державної податкової адміністрації у Чернівецькій області про визнання частково недійсним рішення,
В поданому до суду адміністративному позові відкрите акціонерне товариство «Дністровська ГАЕС»просить суд визнати частково недійсним рішення Державної податкової адміністрації у Чернівецькій області від 27 лютого 2010 року №1256/10/25-009 в частині збільшення суми штрафних (фінансових) санкцій на 11 038 721 грн.
До початку судового розгляду справи позивач подав клопотання про зупинення провадження в справі у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №6/120 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Дністровська ГАЕС", ВАТ «Укргідроенерго» про визнання правочину акту приймання - передачі від 27.01.2009 року недійсним, оскільки вважає, що у разі визнання вказаного правочину недійсним, ВАТ «Дністровська ГАЕС»буде зобов'язане прийняти державне майно на свій баланс, а це в свою чергу призведе до анулюванню операцію з передачі цього майна, що вплине на спірне рішення (а.с. 156-157).
Відповідач заперечив позов і заявлене клопотання та подав клопотання про закриття провадження у справі у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України зв'язку з тим, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (а.с. 161-165).
В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання.
Представник позивача, належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Суд вважає за можливе та доцільне розглянути дані клопотання без участі представника позивача, що відповідає вимогам ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що слід закрити провадження в даній адміністративній справі, а відповідно відмовити у зупиненні провадження, виходячи з наступного.
Предметом оскарження в даній справі рішення Державної податкової адміністрації у Чернівецькій області від 27.02.2010 р. №1256/10/25-009 в частині збільшення суми штрафних санкцій на суму 11 038 721 грн. У відповідності до ст. 2, ч. 1 ст. 17 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які порушують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав чи свобод. З наведених норм випливає, що під рішенням суб'єкта владних повноважень необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.
Вказане рішення прийняте за результатами апеляційного перегляду вищестоящими контролюючими органами оскаржених платником податку податкових повідомлень-рішень прийнятих за результатами перевірки у відповідності до положень підпункту 5.2.2. пункту 5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181
У відповідності до пп. 5 п. 9 Положення про порядок розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затверджене наказом ДПА України від 11.12.1996 р. №29 (зареєстроване в Мін'юсті 18.12.1996 р. №723/1748), державна податкова адміністрація (інспекція) при розгляді скарги (заяви) платника податків перевіряє законність і обґрунтованість рішення (податкового повідомлення, податкової вимоги), що оскаржується, і має право збільшити суму податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу.
Рішення, прийняте за розглядом скарги платника податків, може бути менш сприятливе для платника податків, ніж рішення, яке оскаржувалося (абз.8 п. 9 Положення №29). У разі збільшення податковим органом податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій), раніше надіслані податкові вимоги не відкликаються, а на суму такого збільшення надсилається окреме податкове повідомлення, (п.6.6 ст. 6 Закону №2181).
Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій затверджений наказом ДПА України від 21.06.2001 р. №253 (зареєстрований в Мін'юсті 06.07.2001 р. №567/5758).
З метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного раніше в податковому повідомленні - рішенні (у разі, коли сума податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається), податковим органом, у відповідності до п.4.3 ч. 4 Порядку №253, складається та надсилається (вручається) платнику нове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складене (1- для першого, 2 - для другої тощо), крім того, таке повідомлення містить новий термін сплати податкового зобов'язання. Як слідує з матеріалів справи, Сокирянською ОДПІ на підставі висновків перевірки ВАТ „Дністровська ГАЕС" (акт від 13.11.2009 р. №575/23-013/30149623) було прийнято податкові повідомлення-рішення від 26.11.2009 р. №0000562300/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 22 089 864 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 11 044 782 грн.; №0000562300/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 35 169 грн. та застосування штрафної санкції в сумі 12 140, 8 грн.
За результатами розгляду первинної скарги позивача від 04.12.2009 р. №1122/13-11, Сокирянською ОДПІ було прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги від 24.12.2009 р. №17160/10/23-009 та №17161/10/23-009 та податкові повідомлення-рішення: №0000562300/1 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 22 089 864 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 11 044 782 грн.; №0000562300/1 про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 35 169 грн. та застосування штрафної санкції в сумі 12 140, 8 грн.
Не погодившись із висновками документальної перевірки та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, ВАТ „Дністровська ГАЕС" у межах термінів, установлених п.п.5.2.2 п.5.2. ст.5 Закону №2181, було подано повторну скаргу до ДПА в Чернівецькій області від 29.12.2009 р. №1177/13-11.
Рішенням Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області від 14.01.2010 року №108/10/25-009 було продовжено строк розгляду повторної скарги до 28.02.2010 року.
Під час розгляду повторної скарги позивача було встановлено, що при застосуванні штрафної санкції з донарахованої суми податку на додану вартість з посиланням на підпункт 17.1.3 пункту 17.1. статті 17 Закону №2181 було допущено арифметичну помилку (сума недоплат - 22 089 864 грн. х 50% =11 044 932 грн. Розбіжність - 150 грн.)
Крім того, Сокирянською ОДПІ при прийнятті податкових повідомлень-рішень за наслідками перевірки ВАТ „Дністровська ГАЕС" не було враховано вимоги п.п. 17.1.6 п 17.1 статті 17 Закону №2181: якщо платник податків декларує переоцінені або недооцінені об'єкти оподаткування, що призводить до заниження податкового зобов'язання у великих розмірах (22 077 142 грн. за 2009 рік), такий платник податків додатково до штрафів, визначених цим пунктом за наявності підстав для їх накладення сплачує штраф у розмірі п'ятидесяти відсотків від суми недоплати, але не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати незалежно від податкових періодів, що минули.
Таким чином, до підприємства додатково застосовано штрафні санкції у розмірі 11 038 571 грн. (22 077 142 х 50%).
За результатами вказаних апеляційних оскаржень, на підставі статті 12 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», підпунктами 1, 5 пункту 9 Положення №29, Державна податкова адміністрація в Чернівецькій області своїм рішенням про результати розгляду повторних скарг від 27.02.2010 р. №1256/10/25-009:
- залишено без змін податкове повідомлення-рішення Сокирянської ОДНІ від 26.11.2009 р. №0000562300/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 35 169 грн. та застосування штрафної санкції в сумі 12 140, 8 грн. (від 24.12.2009 р. №0000562300/1);
- залишено без змін податкове повідомлення-рішення Сокирянської ОДНІ від 26.11.2009 р. №0000562300/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 22 089 864 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 11 044 782 грн. (від 24.12.2009 р. №0000572300/1);
- збільшено на 11 038 721 грн. суму штрафної санкції по податку на додану вартість (150 грн. - згідно п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181 та 11 038 571 грн. - згідно п.п. 17.1.6 п. 17.6 ст. 17 Закону №2181), визначену у податковому повідомленні-рішенні Сокирянської ОДПІ від 26.11,2009 р. №0000572300/0 (від 24.12.2009 р. №0000572300/1).
В свою чергу на виконання вимог Положення №253, за результати розгляду повторної скарги, Сокирянською ОДПІ було прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.02.2010р.:
№0000562300/2 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 22 089 864 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі і і 044 782 грн.;
№0000112300/2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11 038 721 грн.;
№0000562300/2 про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 35 169 грн. та застосування штрафної санкції в сумі 12 140, 8 грн.
Таким чином суд вважає, що рішення ДПА в Чернівецькій області від 27.02.2010 р. №1256/10/25-009, прийняте за результатом розгляду повторної скарги позивача, з дотриманням вимог вище зазначених нормативних актів, не може бути оскаржене в судовому порядку, оскільки воно прийняте у межах компетенції ДПА в Чернівецькій області; не має сили нормативно-правового акта, у зв'язку з чим не зобов'язує Позивача до свого виконання чи вчинення дій; не є узагальнюючим; не порушує права та інтереси позивача і не позбавляє його права керуватися нормами нормативно-правових актів у випадку незгоди із правовою позицією податкового органу під час здійснення повноважень, установлених законом, оскільки без прийняття відповідних податкових повідомлень-рішень про дозастосування позивачу податкового зобов'язання, рішення податкового органу, прийняте за повторною скаргою платника податків, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.
Крім того в ході судового розгляду вказаних клопотань встановлено (не заперечується сторонами), що Чернівецьким окружним адміністративним судом за позовами ВАТ „Дністровська ГАЕС" було відкрито провадження у адміністративних справах.
Справа №2а-1225/10/2470 про оскарження податкових повідомлень-рішень №0000562300/0: №0000572300/0; №0000562300/1; №0000572300/1 (суддя Скакун О.П.);
Справа №2а-1289/10/2470 про оскарження податкових повідомлень-рішень №0000562300/2; №0000572300/2; №0000112300/2 (суддя Ковалюк Я.Ю.).
Отже, позивачем використано можливість, установлену п. 1. ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України щодо оскарження податкових повідомлень -рішень, які визначають податкове зобов'язання до сплати в бюджет донарахованих сум та застосованих штрафних санкцій.
Таким чином суд вважає, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для закриття провадження у справі. Тому клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі підлягає задоволенню, а відповідно клопотання позивача про зупинення провадження задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відмовити у зупиненні провадження в справі.
2. Закрити провадження у справі .
Ухвала, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Р.В. Ватаманюк