15:45год. 22 квітня 2010 року м. Чернівці Справа № 2а-1258/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ковтюк В.О.
при секретарі судового засідання Павлюку А.Г.
за участю :
представника позивача - Чмоли І.І.
представника прокурора - Романюка В.І.
представник відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, суд -
Прокурор Садгірського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці (позивач) звернувся з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення боргу по сплаті єдиного податку в розмірі 1000,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач зареєстрований як підприємець та є платником єдиного податку, проте належним чином не виконує вимоги п.2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”№727/98 від 03.07.1998 року (далі - Указу) та ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III (далі - Закон №2181). У зв'язку з чим станом на 19.02.2010 р. заборгованість відповідача по сплаті єдиного податку склала 1000,00 грн.
Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач вже вдруге в судове засідання не з'явився, явку представника в судове засідання не забезпечив, причину неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення. Згідно ст.128 КАС України не з"явлення в судове засідання вдруге відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.
Письмові заперечення відповідач на позов не подав.
Заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрований як суб'єкт підприємництва 22.07.08р. (долучено в судовому засіданні) та перебуває на обліку як платник податків відповідно до довідки про взяття на облік платника податків з 04.01.01. (а.с.9).
11 червня 2008 року відповідач подав заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з 01.07. 2008 р. (а.с.10).
Відповідно до розрахунків заборгованості станом на 19.02.2010 року (а.с.7) станом на 26.03.10р. за відповідачем рахується заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі -1000,00 грн. за серпень-грудень 2008р.
Крім того, на адресу відповідача направлялися перша та друга податкові вимоги відповідно від 28.08.08р. №1/5511 та від 03 березня 2009 року №2/9656 (а.с. 8).
Згідно абзацу 2 п.2 Указу ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Відповідно до Рішення Чернівецької міської ради «Про встановлення ставок єдиного податку для фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності в м. Чернівцях» для торгівлі встановлена ставка єдиного податку в розмірі - 200,00 грн. (долучено в судовому засіданні).
Статтею 9 Закону України “Про систему оподаткування” визначено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язанні сплачувати належні суми податків (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Згідно п. 2 Указу суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Тобто, з моменту подачі заяви та переходу на спрощену систему оподаткування платник податків узгоджує суму податкового зобов'язання, дату та порядок сплати відповідно до Указу.
У відповідності до п. 5 Указу суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати єдиного податку згідно із законодавством України.
Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону № 2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Разом з цим, згідно пункту 1.3 ст.1 Закону № 2181-III податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Крім того, підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону 2181-III передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Таким чином, заборгованість відповідача станом на день розгляду справи склала 1000,00грн. та на день винесення постанови не погашена. Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми платником податків на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача суду, не подано.
Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку - позов задовольнити повністю.
Керуючись статтями 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентиф НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м.Чернівців - 1000 (тисячу) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.
Постанову в повному обсязі виготовлено 27 квітня 2010 р.
Суддя В.О. Ковтюк