Справа № 2-1321/10/0408
22 березня 2010р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді - Костенко В.В.
при секретарі - Кулагіній І.Д.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 11 березня 2010 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з серпня 1996 року. Шлюб зареєстровано Дзержинським відділом РАГСу м. Кривого Рогу, актовий запис № 314.
Від спільного життя з відповідачем вона має двох малолітніх дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких у свідоцтві про народження зазначений ОСОБА_2. Діти проживають з позивачкою по справі.
Причиною розпаду їх сім”ї стало те, що з відповідачем по справі не зійшлися характерами та мають різний погляд на шлюбні відносини.
Спору щодо місця проживання дітей після розірвання шлюбу у позивачки з відповідачем не існує.
На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати, пов'язанні з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на неї.
Позивачка у судове засідання не з”явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з”явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав в повному обсязі.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 17 серпня 1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Дзержинським відділом РАГСу м. Кривого Рогу, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 від 17.08.1996 року, актовий запис № 314 (а.с. 4).
Від спільного життя сторони мають малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження сина ОСОБА_3 НОМЕР_2 від 05.02.1998 року, актовий запис № 42, (а.с. 5), та у свідоцтві про народження доньки ОСОБА_4 НОМЕР_3 від 28.04.2005 року, актовий запис № 285, сторони записані як батько та мати (а.с. 6). Діти проживають разом з позивачкою.
Спору про розподіл майна у сторін не має.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони не виявили бажання зберегти шлюбні відносини, за таких обставин суд вважає, що подальше існування сім'ї позивача і відповідача неможливе та недоцільне, а шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.
Витрати за вчинення реєстрації розірвання шлюбу на користь держави суд стягує з обох із сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.1, 105 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.08.1996 року Дзержинським відділом РАГСу м. Кривого Рогу, актовий запис № 314 , від якого є двоє малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
При видачі в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі по 8 грн. 50 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги у тому ж порядку, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: В.В.Костенко