Справа № 648/3342/20
Провадження № 3/648/4/21
22 січня 2021 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору превенції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 411509 від 22.10.2020 року, 22 жовтня 2020 року о 23.18 год. на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 203 км., водій ОСОБА_1 , керував т/з Wolkswagen, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння чи продуття алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Його захисник - Найченко О.Є. наполягав на виклику в судове засідання свідків, які були зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Викликані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися.
В судове засідання, призначене на 22.01.2021 року, захисник не з'явився, надав суду заяву про відкладення слухання справи через зайнятість в іншому процесі.
Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Враховуючи те, що на час розгляду справи сплинув строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст.ст. 38, 247 ч. 7 КУпАП, суддя не в змозі розглянути справу у встановлений законом строк, то провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247, 251, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
Суддя: І.В. Кусік
Постанова набрала законної сили: “_______”___________________ року.