Справа № 577/94/21
Провадження № 3/577/61/21
"25" січня 2021 р. м. Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради “Конотопська центральна районна лікарня імені академіка Михайла Давидова”, РНОКПП НОМЕР_1 ,-
за ч. 1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 інкримінується те, що виконуючи обов”язки головного бухгалтера Комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради “Конотопська центральна районна лікарня імені академіка Михайла Давидова” з 01.01.2020 р. по 30.09.2020 року та станом на 28.12.2020 року допустила порушення бюджетного законодавства в частині включення до платіжних документів недостовірної інформації, а саме підписання платіжних доручень на сплату лікарських засобів, для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби КОВИД - 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, протягом квітня та липня 2020 року, до якого внесено у завищених розмірах видатки на сплату лікарських засобів за рахунок бюджетних коштів загального фонду міського бюджету в сумі 24499,01 грн., та коштів Національної служби здоров”я України в сумі 3083,3 грн., внаслідок оплати лікарських засобів за вартістю, до якої включено суму податку на додану вартість, постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, що призвело до завищення витрат у формі “Звіт про фінансові результати” (форма №2) у рядку 2180 “Інші операційні витрати” розділу “Фінансові результати” за 9 місяців 2020 року та до зайвих витрат лікарнею бюджетних коштів загального фонду міського бюджету та коштів Національної служби здоров”я України на загальну суму 27573,34 грн. Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-VI встановлене порушення є порушенням бюджетного законодавства, що є порушенням п.71 підрозд.2 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами), ч.1 ст.80 (в ч.3 ст.58) Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-VI, п.2 р.І Порядку складання бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, звітності фондами загальнообов”язкового державного соціального і пенсійного страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.01.2012 року №44 (у ред. чин. З 31.03.2017 року)
ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнала повністю, пояснила, що необхідні були гроші для лікування людей.
Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. ст. 254-256 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, в порушення вказаних вимог закону, головним державним аудитором Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Гриценко В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення 31.12.2020 року, а згідно акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП Конотопської міської ради “Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М.Давидова” за період з 01.01.2020 року по 30.09.2020 року правопорушення було виявлено 28.12.2020 року ( а.с.5-16).
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що у головного державного аудитора Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області ОСОБА_2 були складнощі з виявленням особи, яка вчинила правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає цей протокол недопустимим доказом у справі, який не може бути прийнятий судом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, а тому, справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 164-12, ст. 245, 247, 251, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-12 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя: І. О. Рідзевська