Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"25" березня 2010 р. № 2а- 2246/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.
за участю секретаря судового засідання Андренко Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
Управління у справах захисту прав споживачів у Житомирській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Арго Трейд"
про стягнення штрафу ,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Арго Трейд" та просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати штрафу в розмірі 1700,00 грн.
В обґрунтування заявленого позову зазначив, що 06.04.2009 року начальником управління Пелех Т.М. прийнято рішення № 000010 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «Торговий дім «Арго-трейд».
27.04.2009 року в присутності начальника управління Пелех Т.М. та начальника відділу Бігун Л.А. відбувся розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, про що складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу № 000011 ВІД 27.04,2009 р. Рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 000011 від 27.04.2009 року за неподання спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам інформації, необхідної для здійснення ними передбачених Законом України «Про рекламу»повноважень, на розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян а саме 1700 грн., як передбачено ч. 6 ст. 27 Закону.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що Для з'ясування питань щодо порушення чинного законодавства про рекламу управління листом № 999 від 18.02.2009 року запросило керівника філії Августович Л.П. або її уповноваженого відповідною довіреністю представника на 27.02.2009 року до управління за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 3.
Одночасно, на підставі ст. 26 Закону України "Про рекламу", підприємця зобов'язано надати управлінню копію свідоцтва про державну реєстрацію господарюючого суб'єкта, пояснення щодо розміщення вищезазначеної зовнішньої реклами, довідку про вартість розповсюдження реклами з підтверджуючими доказами (акт виконаних робіт, договір, рахунок - фактуру та інші документи, завірені підписом керівника та печаткою підприємства). Лист отримала 18.02.2009 року працівник магазину Силко В.Н.
27.02.2009 року директор магазину повідомила, що ТОВ «Торговий дім «Арго-трейд»(м. Харків, 2-й Вологодський в'їзд, буд. 2) є виробником алкогольного напою «ВС»і розповсюджувачем реклами. Одночасно керівником надане свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Торговий дім «Арго-трейд».
18.03.2009 року управлінням вручено товарознавцю магазину Сілко В.Н. лист від 16.03.2009 року № 1158 для передачі керівнику ТОВ «Торговий дім «Арго-трейд»з запрошенням його чи уповноваженої особи на 30.03.2009 року до управління на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу з представленням довідки про вартість розповсюдження зазначеної реклами. Однак до управління керівник не з'явився.
27.03.2009 року спеціалістом управління Бігун Л.А. складено протокол № 000007 про порушення законодавства про рекламу ТОВ «Торговий дім «Арго-трейд».
Листом від 27.03.2009 року за № 1272 управління запросило керівника товариства або його уповноваженого відповідною довіреністю представника на 06.04.2009 року до управління на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу. Лист направлено на адресу: м. Харків, 2-й Вологодський в'їзд, буд. 2. Незважаючи на вчасне отримання листа - 03.04.2009 р. (повідомлення. про вручення поштового відправлення № 485670), до управління керівник не з'явився.
06.04.2009 року начальником управління Пелех Т.М. прийнято рішення № 000010 від про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «Торговий дім «Арго-трейд».
В черговий раз листом від 17.04.2009 року керівника товариства або його уповноважену особу було запрошено до управління на 27.04.2009 року на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу. Одночасно було роз'яснено, що в разі неявки та неподання клопотання про відкладення розгляд) справи згідно п.16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 693, справу буде розглянуто без його участі, а відповідно до п. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу "'. за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених Законом повноважень, па рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян. Лист отримано 24.06.2009 року (повідомлення про вручення поштового відправлення № 14662). Однак і на цей раз законні вимоги управління керівником підприємства проігноровано.
27.04.2009 року в присутності начальника управління Пелех Т.М. та начальника відділу Бігун Л.А. відбувся розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, про що складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу № 000011 від 27.04.2009 р. Рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 000011 від 27.04.2009 року за неподання спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам інформації, необхідної для здійснення ними передбачених Законом України «Про рекламу»повноважень, на розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 1700 грн., як передбачено ч. 6 ст. 27 Закону.
Протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від № 000011 від 27.04.2009 р. та рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 000011 від 27.04.2009 р. з супровідним листом № 1543 від 30.04.2009 року направлено ТОВ «Торговий дім «Арго-трейд». Зазначені документи підприємство отримало 11.05.2009 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 511981.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про рекламу” зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Згідно ст.16 зазначеного Закону розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.
Відповідно до ст., ст. 26, 27 зазначеного Закону Контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; Міністерство фінансів України - щодо реклами державних цінних паперів; Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку. Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на рекламодавців, виробників реклами, розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу.
Крім того, відповідно до п. 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004р. передбачено, що накладений штраф сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.
Таким чином, суд вважає спростованими доводи відповідача про відсутність у позивача повноважень щодо накладення штрафу в даній справі та не вбачає в даній справі порушень порядку розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та порядку накладення стягнення.
Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості зі сплати штрафу в примусовому порядку.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -
Адміністративний позов Управління у справах захисту прав споживачів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Арго Трейд" про стягнення штрафу -задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Арго Трейд" на користь Державного бюджету України суму штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок). .
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку
Повний текст постанови виготовлено 29.03.2010 року.
Суддя Спірідонов М.О.