Дело 1-189/10/0408
07 апреля 2010 года
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Сильченко В.Е.
при секретаре Алисовой Т.С.
с участием прокурора Самойленко С.В.
с участием подсудимого ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Кривого Рога Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, холост, образование среднее, учащийся 3 курса группа 16 государственного учебного учреждения «Криворожский центр профессионального образования «Металлургии и машиностроения», ранее не судим, проживает: АДРЕСА_1,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, суд -
ОСОБА_4 21.01.2010 года, примерно в 23.00 часа, пришел к кафе «Текила», расположенного в парке им.Б.Хмельницкого в Дзержинском районе г.Кривого Рога, где у входа в кафе увидел ранее не знакомого ему гр.ОСОБА_5 С целью похищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корысти, ОСОБА_4 попросил ОСОБА_5 показать ему свой мобильный телефон. ОСОБА_5 достал из кармана и показал ОСОБА_4 свой мобильный телефон «Нокия-1661». Сразу после этого, ОСОБА_4, без применения физического насилия, открыто похитил у него, выхватив с руки ОСОБА_5, принадлежащее ему имущество:
- мобильный телефон «Нокия-1661», стоимостью 436 гривен.
- стартовый пакет мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которого находились деньги в сумме 4 гривны.
После чего ОСОБА_4 с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 465 гривен.
В судебном заседании подсудимый признал свою вину полностью и показал, что 21.01.2010 г. примерно в 23.00 час. проходя мимо кафе «Текила», расположенного там же в парке, они увидели ранее не знакомого парня. Кроме того, там находилось еще несколько визуально знакомых ему парней. Кто-то из них позвал его, и они с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подошли к кафе «Текила». Паша сказал, что одного парня он знает и они подошли к нему, узнать у него, что он тут делает. Парень пояснил, что он находился здесь со своими друзьями. Затем он попросил у парня показать его телефон, а когда парень его показал - выхватил телефон у него из рук и ушел. Утром, 22.01.2010 г. он понял, что совершил преступление и решил пойти в милицию и добровольно во всем признаться, т.к. не знал, где живет парень и не мог вернуть ему его телефон. Он сам пришел в Дзержинский РО КГУ, где добровольно выдал мобильный телефон.
В содеянном он чистосердечно раскаивается.
Суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый признал себя виновным, подтверждая все обстоятельства совершения преступления, что даёт основания не сомневаться в добровольности и истинности его позиции, признаёт нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж).
Решая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_4 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Так, суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_4 совершил нетяжкое преступление, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добросовестно вел себя на досудебном следствии и в судебном заседании, давая подробные и правдивые показания, добровольно явился в органы милиции и выдал похищенное имущество.
ОСОБА_4 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учетах ОКЗ "Криворожский психоневрологический диспансер" не состоит ( л.д. 27-32 ).
Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного рассмотрения не установлено.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.65 УК Украины, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения наказания, не связанного с лишением или ограничением свободы, полагая, что с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого необходимым и достаточным для недопущения совершения им новых преступлений будет являться назначение наказания в виде общественных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 150 часов общественных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа-1661», стартовый пакет мобильного оператора «Киевстар», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему (л.д.14) - оставить потерпевшему ОСОБА_5
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд в течении 15 дней со дня его провозглашения.
Судья: