Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
02.04.2010 р. справа № 2а- 1214/10/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сліденко А.В.,
при секретарі -Кіт С.В.,
за участі представників:
позивача - Дробот С.І.,
відповідача, ДПІ у Червонозаодському районі міста Харкова - Тамошюнас А.Р.,
відповідача, ГУДКУ в Харківській області - Коров'янська Н.Г.,
відповідача, УДКУ в Червонозаодському районі міста Харкова - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого об'єднання "Вертікаль"
до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Управління Державного казначейства України в Червонозаводському районі міста Харкова
простягнення заборгованості, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання «Вертікаль», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому (з урахуванням уточнень) просив стягнути з Державного бюджету України заборгованість по оплаті бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень-березень 2009р. в загальній сумі 1.196.901,00грн. Позов заявив до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова та Управління Державного казначейства України в Червонозаводському районі міста Харкова. За ініціативою суду до участі у справі було залучено Головне управління Державного казначейства України в Харківській області.
В обґрунтування заявлених вимог позивач указав, що внаслідок справляння ПДВ з господарських операцій, які здійснювались у перелічених звітних податкових періодах, у ТОВ виникла сума бюджетного відшкодування з ПДВ. Дана сума була відображена у відповідних деклараціях, перевірена органом державної податкової служби України, порушень в обчисленні заявленої до відшкодування суми податку виявлено не було. Однак, на розрахункові рахунки позивача в установах банку сума бюджетного відшкодування не надійшла. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.
Відповідач, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова з поданим позовом не погодився.
В обгрунтування заперечень проти позову відповідач указав, що не порушував прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ НВО “Вертікаль»як платника податку на додану вартість. Проведеними ДПІ перевірками була підтверджена правомірність заявлення ТОВ НВО «Вертікаль»бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2009р. в розмірі 242.918,00грн. (довідка від 25.02.2009р. №815/16-008/30750980), за лютий 2009р. в розмірі 505.673,00грн. (довідка від 30.03.2009р. №1354/16-008/30750980), за березень 2009р. в розмірі 448.310,00грн. (довідка від 30.04.2009р. №1927/16-008/30750980). На перелічені суми бюджетного відшкодування з ПДВ відповідачем, ДПІ були складені висновки про суми відшкодування ПДВ від 03.03.2009р. №0000000262 за звітний податковий період -січень 2009р. в розмірі 242.918,00грн., від 03.04.2009р. №000000344 за звітний податковий період -лютий 2009р. в розмірі 505.673,00грн., від 12.05.2009р. №000000449 за звітний податковий період -березень 2009р. в розмірі 448.310,00грн. Фактичного перерахування грошових сум на банківський рахунок ТОВ НВО «Вертікаль»не відбулось з незалежних від ДПІ причин. Посилаючись на зазначені обставини, відповідач, ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова, стверджував, що у спірних правовідносинах виконав всі обов'язки, покладені на згаданий податковий орган. В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи і вимоги заперечень проти позову, просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідач, Головне управління Державного казначейства України в Харківській області проти задоволення позову не заперечував. Представник відповідача, ГУДКУ пояснив суду, що органом Державного казначейства України дійсно були отримані висновки на перерахування ТОВ НВО «Вертікаль»сум бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2009р. в розмірі 242.918,00грн., за лютий 2009р. в розмірі 505.673,00грн., за березень 2009р. в розмірі 448.310,00грн. Вказані висновки виконані не були.
Відповідач, Управління Державного казначейства України в Червонозаводському районі міста Харкова витребувані судом документи надав, повідомив, що отримував від ДПІ висновки на перерахування ТОВ НВО «Вертікаль»сум бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2009р. в розмірі 242.918,00грн., за лютий 2009р. в розмірі 505.673,00грн., за березень 2009р. в розмірі 448.310,00грн. Відшкодування перелічених сум не здійснював, просив розглядати справу без участі уповноваженого представника УДКУ в районі.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання «Вертікаль»пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з ідентифікаційним кодом - 30750980, на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) перебуває в ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова. Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході судового засідання, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.
За матеріалами справи 20.01.2009р. позивач подав до ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова декларацію з ПДВ за грудень 2008р., де зазначив загальну суму податкових зобов'язань (рядок 9 декларації) в розмірі 27.096,00грн., загальну суму податкового кредиту (рядок 17 декларації) в розмірі 236.963,00грн., показник різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту звітного податкового періоду (рядок 18 декларації) склав від'ємне значення «209.867,00грн.»і був відображений в рядку 18.2 декларації, значення рядка 26 податкової декларації попереднього звітного податкового періоду склало 610.134,00грн. (рядок 23.2 декларації).
20.02.2009р. позивач подав до ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова декларацію з ПДВ за січень 2009р., де зазначив загальну суму податкових зобов'язань (рядок 9 декларації) в розмірі 919,00грн., загальну суму податкового кредиту (рядок 17 декларації) в розмірі 637.654,00грн., показник різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту звітного податкового періоду (рядок 18 декларації) склав від'ємне значення «636.735,00грн.», показник від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду, тобто грудня 2008р., був указаний в рядку 23.1 декларації в розмірі 209.867,00грн., показник значення рядка 26 податкової декларації попереднього звітного податкового періоду склав 594.959,00грн. (рядок 23.2 декларації), згідно з рядком 25.1 декларації та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування до відшкодування з Державного бюджету України було заявлено 242.918,00грн.
ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова за наслідками проведення перевірки ТОВ НВО «Вертікаль»з питання достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2009р. було складено довідку від 25.02.2009р. №815/16-008/30750980, відповідно до висновків якої підтверджено правомірність бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2009р. в розмірі 242.918,00грн.
Витребувавши та долучивши до матеріалів справи копії податкових і видаткових накладних, копії платіжних доручень та виписок банку, суд відзначає, що висновок відповідача, ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова, про правомірність заявлення ТОВ НВО «Вертікаль»суми бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2009р. є правильним, так як судовим розглядом не виявлено ані доказів заниження даним платником податкових зобов'язань, ані доказів формування податкового кредиту на підставі неналежно оформлених податкових накладних, за взаємовідносинами з особами, що не мають правоздатності або статусу платників ПДВ, за нікчемними правочинами або господарськими операціями, що не відповідають закону, ані доказів придбання товарів (робіт, послуг), які несумісні з господарською діяльністю або не використовувались в господарській діяльності. У спірних правовідносинах позивачем виконані вимоги п.п. «а»п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова.
Окрім того, суд бере до уваги, що на визнання ДПІ правомірності заявлення позивачем, ТОВ НВО «Вертікаль»суми бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2009р. показує також і долучений до справи висновок ДПІ від 03.03.2009р. №0000000262 про відшкодування суми ПДВ за звітний період - січень 2009р. в розмірі 242.918,00грн.
Суд зауважує, що в ході судового розгляду справи відповідачі не подали до суду ні доказів проведення перерахування на користь ТОВ НВО «Вертікаль»суми бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2009р. в розмірі 242.918,00грн., ні доказів відсутності обов'язку здійснювати таке перерахування.
Отже, вимога ТОВ НВО «Вертікаль»про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2009р. в розмірі 242.918,00грн. підлягає задоволенню.
За матеріалами справи 20.03.2009р. позивач подав до ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова декларацію з ПДВ за лютий 2009р., де зазначив загальну суму податкових зобов'язань (рядок 9 декларації) в розмірі 13.632,00грн., загальну суму податкового кредиту (рядок 17 декларації) в розмірі 639.319,00грн., показник різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту звітного податкового періоду (рядок 18 декларації) склав від'ємне значення «625.687,00грн.», показник від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду, тобто січня 2009р., був указаний в рядку 23.1 декларації в розмірі 636.735,00грн., показник значення рядка 26 податкової декларації попереднього звітного податкового періоду склав 561.908грн. (рядок 23.2 декларації), згідно з рядком 25.1 декларації та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування до відшкодування з Державного бюджету України було заявлено 505.673,00грн.
ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова за наслідками проведення перевірки ТОВ НВО «Вертікаль»з питання достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2009р. було складено довідку від 30.03.2009р. №1354/16-008/30750980, відповідно до висновків якої підтверджено правомірність бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2009р. в розмірі 505.673,00грн.
Витребувавши та долучивши до матеріалів справи копії податкових і видаткових накладних, копії платіжних доручень та виписок банку, суд відзначає, що висновок відповідача, ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова, про правомірність заявлення ТОВ НВО «Вертікаль»суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2009р. є правильним, так як судовим розглядом не виявлено ані доказів заниження даним платником податкових зобов'язань, ані доказів формування податкового кредиту на підставі неналежно оформлених податкових накладних, за взаємовідносинами з особами, що не мають правоздатності або статусу платників ПДВ, за нікчемними правочинами або господарськими операціями, що не відповідають закону, ані доказів придбання товарів (робіт, послуг), які несумісні з господарською діяльністю або не використовувались в господарській діяльності. У спірних правовідносинах позивачем виконані вимоги п.п.«а»п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова.
Окрім того, суд бере до уваги, що на визнання ДПІ правомірності заявлення позивачем, ТОВ НВО «Вертікаль»суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2009р. показує також і долучений до справи висновок ДПІ від 03.04.2009р. №0000000344 про відшкодування суми ПДВ за звітний період - лютий 2009р. в розмірі 505.673,00грн.
Суд зауважує, що в ході судового розгляду справи відповідачі не подали до суду ні доказів проведення перерахування на користь ТОВ НВО «Вертікаль»суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2009р. в розмірі 505.673,00грн., ні доказів відсутності обов'язку здійснювати таке перерахування.
Таким чином, вимога ТОВ НВО «Вертікаль»про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2009р. в розмірі 505.673,00грн. підлягає задоволенню.
За матеріалами справи 21.04.2009р. позивач подав до ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова декларацію з ПДВ за березень 2009р., де зазначив загальну суму податкових зобов'язань (рядок 9 декларації) в розмірі 19.353,00грн., загальну суму податкового кредиту (рядок 17 декларації) в розмірі 492.973,00грн., показник різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту звітного податкового періоду (рядок 18 декларації) склав від'ємне значення «473.620,00грн.», показник від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду, тобто лютого 2009р., був указаний в рядку 23.1 декларації в розмірі 625.687,00грн., показник значення рядка 26 податкової декларації попереднього звітного податкового періоду склав 692.970,00грн. (рядок 23.2 декларації), згідно з рядком 25.1 декларації та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування до відшкодування з Державного бюджету України було заявлено 448.310,00грн.
ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова за наслідками проведення перевірки ТОВ НВО «Вертікаль»з питання достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2009р. було складено довідку від 30.04.2009р. №1927/16-008/30750980, відповідно до висновків якої підтверджено правомірність бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2009р. в розмірі 448.310,00грн.
Витребувавши та долучивши до матеріалів справи копії податкових і видаткових накладних, копії платіжних доручень та виписок банку, суд відзначає, що висновок відповідача, ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова, про правомірність заявлення ТОВ НВО «Вертікаль»суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2009р. є правильним, так як судовим розглядом не виявлено ані доказів заниження даним платником податкових зобов'язань, ані доказів формування податкового кредиту на підставі неналежно оформлених податкових накладних, за взаємовідносинами з особами, що не мають правоздатності або статусу платників ПДВ, за нікчемними правочинами або господарськими операціями, що не відповідають закону, ані доказів придбання товарів (робіт, послуг), які несумісні з господарською діяльністю або не використовувались в господарській діяльності. У спірних правовідносинах позивачем виконані вимоги п.п. «а»п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова.
Окрім того, суд бере до уваги, що на визнання ДПІ правомірності заявлення позивачем, ТОВ НВО «Вертікаль»суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2009р. показує також і долучений до справи висновок ДПІ від 12.05.2009р. №000000449 про відшкодування суми ПДВ за звітний період - березень 2009р. в розмірі 448.310,00грн.
Суд зауважує, що в ході судового розгляду справи відповідачі не подали до суду ні доказів проведення перерахування на користь ТОВ НВО «Вертікаль»суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2009р. в розмірі 448.310,00грн., ні доказів відсутності обов'язку здійснювати таке перерахування.
За таких обставин, вимога ТОВ НВО «Вертікаль»про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2009р. в розмірі 505.673,00грн. підлягає задоволенню.
При вирішенні спору суд бере до уваги, приписи ч.1 ст.2 КАС України, згідно з якою завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Оскільки відповідачами, які в силу Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та за ознаками ст..3 КАС України є суб'єктами владних повноважень, при розгляді і вирішенні судом справи в порядку ч.1 ст.71 КАС України не доведено відсутності підстав для отримання ТОВ НВО «Вертікаль»сум бюджетного відшкодування з ПДВ за січень-березень 2009р., а доводи ТОВ НВО «Вертікаль»щодо наявності надмірно сплаченої суми ПДВ підтверджені матеріалами справи, то суд доходить висновку, що неотримання даним платником ПДВ сум бюджетного відшкодування з ПДВ порушує його права і охоронювані законом інтереси у сфері оподаткування.
Розподіл судових витрат по справі належить здійснити відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, а відтак, понесені позивачем витрати у вигляді оплати судового збору, які згідно з ст.87 КАС України відносяться до судових витрат, підлягають стягненню на його користь в сумі 1.700,00грн.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертікаль" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Управління Державного казначейства України в Червонозаводському районі міста Харкова про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Вертікаль" (місцезнаходження - 61001, місто Харків, вул.Плеханівська, буд.18; ідентифікаційний код - 30750980) з Державного бюджету України (платник - УДК у Червонозаводському районі міста Харкова; ідентифікаційний код платника - 24134627; банк платника - ГУДКУ в Харківській області МФО 851011; р/р - 31111030700011) 1196901 (один мільйон сто дев'яносто шість тисяч дев'ятсот одна) грн.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Вертікаль" (місцезнаходження - 61001, місто Харків, вул.Плеханівська, буд.18; ідентифікаційний код - 30750980) з Державного бюджету України витрати по оплаті державного мита (судового збору) в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі (у разі проголошення постанови у відсутність особи, яка бере участь у справі, - з дня отримання нею копії постанови) заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 07.04.2010р.
Суддя Сліденко А.В.