Дело № 1-144/10/0408
06 мая 2010 года Дзержинский районный суд г.Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Костенко В.В.
с участием прокурора Яловой Т.В.
при секретаре Кулагиной И.Д.
с участием защитников ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
подсудимых ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого Рога Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, имеющего образование высшее, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ОАО «АрселорМиттал Кривой Рог» сталеваром конвертера, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Кривого Рога Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, с образованием средним, состоящего в официальном браке, детей не имеющего, работающего в ОАО «АРСЕЛОРМИТТАЛ КРИВОЙ РОГ» подручным сталевара конвертера в конвертерном цехе, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г.Кривого Рога Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, с образованием средним, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ОАО «АРСЕЛОРМИТТАЛ КРИВОЙ РОГ» подручным сталевара конвертера в конвертерном цехе, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г.Кривого Рога Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, с образованием средним, состоящего в официальном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ОАО «АРСЕЛОРМИТТАЛ КРИВОЙ РОГ» водителем автотранспортных средств в цехе пассажирского автотранспорта, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 УК Украины,-
Судом установлено, что 08.06.2009г. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, работая в должности сталевара конвертера в конвертерном цехе открытого акционерного общества «АРСЕЛОРМИТТАЛ КРИВОЙ РОГ», расположенного по адресу: г.Кривой Рог, Дзержинский район, ул.Орджоникидзе, 1, - по предварительному сговору с иными работниками указанного предприятия: ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, находясь в конвертерном цехе, в рабочее время покушались на тайное похищение имущества ОАО «АРСЕЛОРМИТТАЛ КРИВОЙ РОГ», однако, не совершили всех действий, которые считали необходимыми, не доведя преступление до конца по причинам, не зависящим от их воли.
Так, 08.06.2009г., примерно в 18.00 час., ОСОБА_5, являясь инициатором и организатором похищения имущества ОАО « АрселорМиттал Кривой Рог, по мобильному телефону предложил ранее ему знакомому водителю автотранспортных средств цеха пассажирского автотранспорта ОАО «АРСЕЛОРМИТТАЛ КРИВОЙ РОГ» ОСОБА_8 совместно похитить ферросплавы, находившиеся на территории конвертерного цеха, на что получил его согласие на соучастие в преступлении. Таким образом, ОСОБА_5 вступил в предварительный сговор с ОСОБА_8 на тайное похищение имущества предприятия.
Согласно разработанного ОСОБА_5 преступного плана, соучастник преступления ОСОБА_8 обязался организовать и доставить к месту совершения преступления - на территорию конвертерного цеха - служебный автомобиль «ГАЗ-22171», с регистрационным номерным обозначением «НОМЕР_1», с целью погрузки в него похищаемых товарно-материальных ценностей для дальнейшей доставки их за пределы территории ОАО «АРСЕЛОРМИТТАЛ КРИВОЙ РОГ».
В свою очередь ОСОБА_5, выполняя свою роль в совершении преступления, должен был подыскать и склонить к совершению преступления иных сотрудников цеха, которые должны были погрузить похищаемые товарно-материальные ценности в указанный автомобиль.
После этого, 08.06.2009г. примерно в 21.40 час. ОСОБА_5, находясь на территории конвертерного цеха ОАО «АРСЕЛОРМИТТАЛ КРИВОЙ РОГ» предложил ранее ему знакомому подручному сталевара конвертера ОСОБА_7 принять участие в совершении хищения ферросплавов, а именно осуществить погрузку данных товарно-материальных ценностей в автомобиль, на что последний ответил согласием.
Далее, 08.06.2009г., примерно в 21.45 час., ОСОБА_5, продолжая реализовывать свою роль в совершении преступления, находясь на территории конвертерного цеха ОАО «АРСЕЛОРМИТТАЛ КРИВОЙ РОГ» предложил своему знакомому подручному сталевара конвертера ОСОБА_6 принять участие в совершении хищения ферросплавов, а именно осуществить погрузку данных товарно-материальных ценностей в автомобиль, на что последний ответил согласием.
Таким образом, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное похищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОАО «АРСЕЛОРМИТТАЛ КРИВОЙ РОГ».
Достигнув предварительной договоренности, 08.06.2009г. примерно в 21.50 час. соучастник преступления ОСОБА_8, выполняя свою роль в совершении преступления, подъехал на служебном автомобиле «ГАЗ-22171» с регистрационным номерным обозначением «НОМЕР_1» на территорию конвертерного цеха ОАО «АРСЕЛОРМИТТАЛ КРИВОЙ РОГ».
В свою очередь ОСОБА_5 совместно с соучастниками преступления ОСОБА_6 и ОСОБА_7, 08.06.2009г. примерно в 21.50 час. подготовили к хищению товарно-материальные ценности - 55 мешков с ферромарганцем Mn78 общим весом 1,86 тонны, находившиеся на складе огнеупоров в конвертерном цехе предприятия, определив их как предмет преступного посягательства.
После этого, действуя умышленно, согласно разработанного ОСОБА_5 преступного плана, соучастники преступления ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, из корыстных побуждений, в указанное время начали осуществлять погрузку в автомобиль «ГАЗ-22171» с регистрационным номерным обозначением «НОМЕР_1» мешков с похищаемыми ферросплавами и успели погрузить 2 мешка.
Преступные действия соучастников преступления ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, были пресечены сотрудниками УВВО ОАО «АРСЕЛОРМИТТАЛ КРИВОЙ РОГ», которые задержали их 08.06.2009г. примерно в 22.00 час. во время совершения преступления, в связи с чем преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от их воли.
Своими умышленными действиями 08.06.2009г. ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, не выполнив всех действий необходимых для доведения преступления до конца, совершили неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества - ферромарганца Mn78 общим весом 1,86 тонны по цене 10 448,14 грн. за 1 тонну общей стоимостью 19 433,54 грн., что более чем в 62 раза превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный действующим законодательством Украины на момент совершения преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и пояснил, что подсудимого ОСОБА_8 знал как работника автотранспортного цеха завода, а с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 работал вместе в одном цехе. 08.06.2009 года он предложил ОСОБА_8, позвонив по мобильному телефону, чтобы тот подъехал на служебной машине к складу огнеупоров на территории конверторного цеха и забрал несколько мешков с ферросплавами. ОСОБА_8 на данное предложение ответил согласием. Поскольку мешков с ферросплавами было много, он также попросил оказать помощь в их погрузке ОСОБА_7 Примерно, в 22-00 час., ОСОБА_8 подъехал на автомобиле „ Газель” к складу, в это время мимо проходил ОСОБА_6, которого он также попросил помочь и они начали грузить мешки, о том что в них находятся ферросплавы все знали. На тот момент сумму похищенного он не знал, остальным участникам сказал, что всех отблагодарит. ОСОБА_8 за работу пообещал 400 грн. Они успели погрузить 2 мешка, когда неожиданно появилась группа людей в масках и задержали их, после чего, вызвали охрану комбината. Как мешки с ферросплавами оказались на складе огнеупоров он не знает, но там они не должны были находиться, он их обнаружил случайно за поддонами, видимо их кто- то там спрятал. ОСОБА_8 возил охрану и знал: где можно будет их перекинуть через забор. Похищаемые ферросплавы планировал реализовать на поселке Долгинцево, там находится «точка» по их приему, откуда он про это знает он не помнит. В содеянном раскаивается, просит избрать в отношении его наказание, не связанное с лишеним свободы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что работает в конверторном цехе металлургического комбината подручным сталевара. 08.06.2009 года , около 22-00 часов, пошел в баню , но потом вспомнил, что забыл в цехе телефон и возратился. Проходя мимо цеха огнеупоров, встретил ОСОБА_5, который попросил погрузить мешки. Минут через 15 к ним подошел ОСОБА_7 и подъехала машина « Соболь» за рулем которой был ОСОБА_8. Они только начали грузить мешки, как приехали люди в камуфляже, а затем подъехала охрана комбината и их задержали. Мешки согласился помочь грузить ОСОБА_5 по дружески , т.к. работал с ним в одной смене. Что находится в мешках он не знал, но при погрузке понял, что в них , по всей видимости, ферросплавы, т.к.груз был тяжелый и по форме напоминал кирпичи. В тот момент, когда он начал грузить мешки, он понял, что совершает кражу, т.к. на данном участе ферросплавы не должны были находиться. В содеянном раскаивается просит не лишать его свободы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что работает в конверторном цехе металлургического комбината. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 знает по работе. 08.06.2009 года, примерно в 21 час.40 мин, когда он находился в бане к нему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5 и попросил помочь погрузить мешки, за работу сказал, что отблагодарит, но каким образом они не договаривались, о том, что будет грузиться и в каких количествах он не знал. Когда пришел к складу огнеупоров, то там уже находился ОСОБА_5 и ОСОБА_6, затем подъехал автомобиль , которым управлял ОСОБА_8. Они успели погрузить два мешка, как подъехали люди в комуфляжной форме, которые их задержали и вызвали охрану конбината. В момент погрузки он понял, что совершает кражу, по весу мешков понял, что в них находятся камни. В содеянном раскаивается , просит не лишать его свободы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что работает в автотранспортном цехе металлургического комбината водителем и 08.06.2009 года заступил на смену. После 18-00 час. к нему позвонил знакомый ОСОБА_5, который просил загрузить в служебную машину « Соболь», которой он управлял, мешки и отвезти к ограждению территории комбината. За работу ОСОБА_5 пообещал 400 грн., он согласился и , примерно в 22 -00 час., подъехал к участку огнеупоров, где уже находились ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6. Когда они погрузили два мешка, подъехали какие- то люди в комуфляжной форме и задержали их, затем приехала охрана комбината и их всех отвезли в РОВД. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.
Кроме признания подсудимыми своей вины в полном объеме, их виновность подтверждена письменными доказательствами, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2009г. - склада хранения огнеупоров в конвертерном цехе ОАО «АРСЕЛОРМИТТАЛ КРИВОЙ РОГ», на территории которого происходило покушение на кражу, из которого усматривается, что данное помещение используется для хранения огнеупорных кирпичей, другая продукция в нем не содержится т. 1 л.д. 6-8;
вещественным доказательством - автомобилем «ГАЗ-22171» с регистрационным номером «НОМЕР_1», который соучастниками преступления использовался с целью погрузки в него похищаемых товарно-материальных ценностей для дальнейшей доставки их за пределы территории ОАО «АРСЕЛОРМИТТАЛ КРИВОЙ РОГ», осмотренным 18.01.2010г. т. 3 л.д. 155;
- протоколом осмотра от 18.01.2010г. автомобиля «ГАЗ-22171» с регистрационным номером «НОМЕР_1», на котором соучастники преступления планировали перевезти похищенное т. 3 л.д. 148-154;
вещественными доказательствами в виде 55 мешков с ферромарганцем Mn78 общим весом 1 860 кг, на тайное похищение которых покушались ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, осмотренными 18.01.2010г. т. 3 л.д. 160;
- протоколом осмотра от 18.01.2010г. ферромарганца Mn78, из которого усматривается, что изъятый при попытке похищения 08.06.2009 г. ферромарганец , общим весом 1860 кг, представляющий собой камни неправильной формы, хранится в пластиковых мешках, свободный доступ в хранилище предотвращен металлической решеткой т. 3 л.д. 157-159;
-протоколом заседания инвентаризационной комиссии о результатах инвентаризации сырья по состоянию на 09.06.2009г. в конвертерном цехе ОАО «АРСЕЛОРМИТТАЛ КРИВОЙ РОГ», инвентаризационной описью № 1 от 09.06.2009г. по конвертерному цеху ОАО «АРСЕЛОРМИТТАЛ КРИВОЙ РОГ», в которых отражены результаты проведенной инвентаризации, согласно которой в данном структурном подразделении предприятия установлена недостача ферромарганца Mn78 в количестве 4,263 тонны по цене 10 448,14 грн. за 1 тонну на общую сумму 44 540,42 грн.
т. 1 л.д. 39-40;
- актом документальной ревизии хозяйственной деятельности конвертерного цеха ОАО «АРСЕЛОРМИТТАЛ КРИВОЙ РОГ» от 28.12.2009г., из которого усматривается, что при проведении документальной ревизии конверторного цеха за период с 01.05.2009 года по 30.06.2009 года была установлена недостача ферромарганца Mn78 в количестве 4,263 т на сумму 44540,42 грн. т. 2 л.д. 121-124;
- истребованными из ОАО «АРСЕЛОРМИТТАЛ КРИВОЙ РОГ» документами о задержании на складе огнеупоров в конвертерном цехе работников ОАО «АРСЕЛОРМИТТАЛ КРИВОЙ РОГ»: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, - при покушении на кражу 55 мешков с ферросплавами с использованием автомобиля «ГАЗ-22171», имеющего регистрационный номер «НОМЕР_1»; т. 1 л.д. 27-67;
Суд считает собранные по делу доказательства правдивыми, достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, при их собирании нарушений уголовно- процессуального законодательства не выявлено и ими полностью подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 изобличаются в совершении инкриминируемого преступления.
В связи с признанием подсудимыми своей вины в полном объеме и фактических обстоятельств , на основании ст.299 УПК Украины , судебное следствие проведено в рамках допроса подсудимых и исследования письменных доказательств, а также данных характеризующих личности подсудимых.
Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 УК Украины по признакам неоконченного покушения, то есть совершения лицом с прямым умыслом деяния, непосредственно направленного на совершение тайного похищения чужого имущества ( кражи), совершенного по предварительному сговору группой лиц, не доведенного до конца по причинам, независящим от его воли.
Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует по ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 УК Украины по признакам неоконченного покушения, то есть совершения лицом с прямым умыслом деяния, непосредственно направленного на совершение тайного похищения чужого имущества ( кражи), совершенного по предварительному сговору группой лиц, не доведенного до конца по причинам, независящим от его воли.
Действия подсудимого ОСОБА_7 суд квалифицирует по ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 УК Украины по признакам неоконченного покушения, то есть совершения лицом с прямым умыслом деяния, непосредственно направленного на совершение тайного похищения чужого имущества ( кражи), совершенного по предварительному сговору группой лиц, не доведенного до конца по причинам, независящим от его воли.
Действия подсудимого ОСОБА_8 суд квалифицирует по ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 УК Украины по признакам неоконченного покушения, то есть совершения лицом с прямым умыслом деяния, непосредственно направленного на совершение тайного похищения чужого имущества ( кражи), совершенного по предварительному сговору группой лиц, не доведенного до конца по причинам, независящим от его воли.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд , в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины и п.3 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года № 7 « О практике назначения судами уголовного наказания ( с последующими изменениями и дополнениями) , принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства, которые отягчают и смягчают наказание, а также исходит из того, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного и предотвращения новых преступлений.
Так, вышеназванное преступление было совершено группой лиц, с определенной ролью в совершении преступления каждого соучастника. Организатором данного преступления является ОСОБА_5, о чем свидетельствуют показания других соучастников совершенного деяния и иные доказательства по делу, таким образом, указанные обстоятельства, суд считает должны быть приняты во внимание при определении в отношении его наказания. Инкриминируемое преступление совершено всеми соучастниками с прямым умыслом, поскольку, будучи работниками металлургического комбината, они не могли не знать, что территория предприятия охраняется; что все материальные ценности, находящиеся на ней принадлежат « Арселор Миталл» и вывоз их за пределы территории возможен только на основании соответствующих документов. Подсудимый ОСОБА_5 не имел каких- либо властно- организационных полномочий по отношению к другим участникам преступления , они не находились в непосредственной зависимости от него по службе, а, следовательно, не должны были выполнять его незаконные просьбы и указания. Как показали подсудимые: ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , похищаемые ими ферросплавы не должны были находиться на складе огнеупоров, что говорит о понимании ими незаконности совершенного деяния.
Оценивая показания подсудимых, суд считает, что они не свидетельствуют об их деятельном раскаянии, поскольку к версии подсудимого ОСОБА_5 о том, что он «случайно» обнаружил мешки с ферросплавами на территории склада огнеупоров и решил их похитить с привлечением к участию в преступной деятельности других лиц, суд относится критически. Значительное количество похищенного- 55 мешков, имеющих тяжелый вес, требует организованных усилий не только для доставки их к ограждению территории комбината, но и по транспортировке груза в иное безопастное место. Однако, ни ОСОБА_5 , ни другие соучастники преступления не сообщили органам досудебного следствия и суду об иных участниках преступления, не назвали конкретные адреса лиц, которым они собирались реализовать похищенное. Показания подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7 о том, что они согласились оказать дружескую услугу ОСОБА_5, не решив конкретно вопрос о характере данной услуги, и вознаграждении, также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не согласовываются с другими фактическими обстоятельствами совершенного преступления.
Данное преступление не было доведено до конца его участниками не по причине добровольного отказа от него, а вследствие организованных действий правоохранительных органов, которые пресекли преступное деяние, по этой же причине по настоящему делу отсутствует материальный ущерб.
Вышеназванные обстоятельства в их соовокупности принимаются судом во внимание при назначении наказания каждому из участников преступления.
Так, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает его роль в совершенном группой лиц преступлении, а именно, что он является организатором , а также то , что он ранее не был судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка , что суд считает смягчающими вину обстоятельствами и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, согласно санкции ч.2 ст.185 УК Украины и общей части УК Украины для данного вида наказания.
Подсудимый ОСОБА_6 в совершение преступления был вовлечен ОСОБА_5, ранее не судим, вину признал полностью , положительно характеризуется по месту жительства, единственный из соучастников преступления, имеющий положительную характеристику с места работы ОАО « Арселор Миттал Кривой Рог», что суд считает смягчающими вину обстоятельствами и полагает, что в отношении его следует определить наказание в виде ограничения свободы согласно санкции ч.2 ст.185 УК Украины, с примением ст.75,76 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_7 , в совершение преступления был вовлечен ОСОБА_5, ранее не судим , вину признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, что суд считает смягчающими вину обстоятельствами и полагает, что в отношение его наказание следует избрать наиболее мягкое, предусмотренное санкцией ч.2 ст.185 УК Украины в виде ареста на минимальный срок.
Подсудимый ОСОБА_8, в совершенном преступлении выполнял одну из ведущих ролей, поскольку, работая водителем службы безопасносты ОАО « АрселорМиттал Кривой Рог» использовал служебный автомобиль с целью облечения совершаемого преступления, вместе с тем, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, что суд считает смягчающими вину обстоятельствами и полагает, что в отношении его следует избрать наказание наиболее мягкое, предусмотренное санкцией ч.2 ст.185 УК Украины в виде ареста.
Иск по уголовному делу ОАО « АрселорМиттал Кривой Рог» не заявлен, в связи с изъятием похищенного.
Судебных расходов по уголовному делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить прежней заключение под. стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с 04.12.2009 года, в срок отбытия наказания зачесть время пребывания под стражей в период задержания с 01.12.2009 года по 04.12.2009 года.
Признать виновным ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_6 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на один год. На основании п. 2,3 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и работы.
Не исполнять наказание осужденному в виде ограничения свободы, если в течение испытательного срока он выполнит возложенные на него обязанности и не совершит нового преступления.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 оставить прежней- подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Признать виновным ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) месяцев ареста.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Признать виновным ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 ( четырех) месяцев ареста.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_8 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Вещественные доказательства по делу автомобиль « ГАЗ-22171» регистрационный номер НОМЕР_1, переданный по сохранной расписке механику автоколонны № 14 ЦПА ОАО « Арселор Миттал Кривой Рог» - оставить владельцу ОАО « Арселор Миттал Кривой Рог»; 55 мешков с ферромаоганцем Мn78 общим весом 1,86 тонны, переданный по сохранной расписке от 18.01.2010 года на ответственное хранение ОАО « Арселор Миттал Кривой Рог»- оставить владельцу ОАО « Арселор Миттал Кривой Рог».
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляции через Дзержинский районный суд г.Кривого Рога, а осужденным ОСОБА_5, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: Костенко В.В.