Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
26 березня 2010 р. Справа № 2-а- 13722/08/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Присяжнюк О.В.
за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,
за участю представників: позивача -Максімчук І.Т., представників відповідача -Бородавки К.П., Задорожної Н.М., Уварова В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «АВАНТЕ»до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
АТ СК «АВАНТЕ»звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дергачівської МДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень від 08 серпня 2008 р. № 0000142211/0 та від 18 вересня 2008 р. № 0000142211/1, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.
Оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті у зв'язку із встановленням Дергачівською МДПІ порушення позивачем п. п. 7.2.1. п.7.2. ст. 7, п. 10.1. ст. 10, ст. 15 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що зафіксовано актом від 18 липня 2008 р. № 804/22-120/21246745 «перевірки Акціонерного товариства «Страхова компанія «АВАНТЕ»(код за ЄДРПОУ 21246745) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства України за період з 01 жовтня 2005 р. по 31 березня 2008 р.». Позивач в обґрунтування своєї позиції зазначає, що порушення АТ СК «АВАНТЕ»ведення податкового обліку відсутнє, тому що зменшення оподатковуваного доходу від страхової діяльності на суми перестрахових премій, зобов'язання по сплаті яких припинено шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, відповідає вимогам п. п. 7.2.1. п.7.2. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а користування АТ СК «АВАНТЕ»пільгою з податку на прибуток згідно з рішенням Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 30 грудня 2003 р., із змінами, внесеними рішенням від 08 листопада 2005 р., є правомірним
Позивач зазначає на складення спірних податкових повідомлень-рішень з порушеннями вимог чинного законодавства, а саме: невірне визначення коду бюджетної класифікації 3011020700, що означає сплату податкового зобов'язання до Державного бюджету України, в той час як АТ СК «АВАНТЕ»є підприємством комунальної власності та податок на прибуток, який сплачується товариством, обліковується Дергачівською МДПІ за кодом бюджетної класифікації 11020200. Посилаючись на пунктом 5.2. Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18 липня 2005 р., № 276, позивач вказує на те, що сума нарахованих платежів за результатами перевірок та штрафних санкцій обліковуються за тими самими кодами бюджетної класифікації, що й податки, за якими здійснено такі нарахування.
Додатково в обґрунтування відсутності порушень ведення АТ СК «АВАНТЕ»податкового обліку позивач посилається на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 20 08р. у справі № 3-8442/08, якою закрито справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП у відношенні Власова Ю.М. за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на частину 4 статті 72 КАС України, позивач вказує на преюдиційну силу вказаної постанови Дергачівського районного суду Харківської області для вирішення даної справи.
Відповідач проти адміністративного суду заперечував, посилаючись на правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначав про порушення ведення АТ СК «АВАНТЕ»податкового обліку, зокрема п.п. 7.2.1. п.7.2. ст.7, п. 10.1. ст. 10, ст. 15 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що полягає у неправомірності зменшення оподатковуваного доходу від страхової діяльності на суми перестрахових премій, зобов'язання по сплаті яких припинено шляхом заліку зустрічних однорідних вимог та неправомірності сплати податку на прибуток з урахуванням пільги з податку на прибуток, встановленої згідно з рішенням Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 30 грудня 2003 р., із змінами, внесеними рішенням від 08 листопада 2005 р. Відповідач вказує на те, що згідно з п. п. 7.2.1. п. 7.2. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»зменшення оподатковуваного доходу від страхової діяльності допускається лише на суми сплачених премій, а суми премій, зобов'язання по сплаті яких припинено шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, не можна вважати сплаченими. Обґрунтовуючи неправомірність сплати податку на прибуток з урахуванням пільги з податку на прибуток, встановленої згідно з рішенням Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 30 грудня 2003 р., із змінами, внесеними рішенням від 08 листопада 2005 р., відповідач посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2008 року, в мотивувальній частині якої суд дійшов висновку про відсутність повноважень у Черкасько-Лозівської сільської ради визначати пільги з податку на прибуток.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.
У судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували та просили відмовити у його задоволенні в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Дергачівською МДПІ за результатами планової виїзної перевірки АТ СК «АВАНТЕ»складено Акт від 18 липня 2008 р. № 804/22-120/21246745 «перевірки Акціонерного товариства «Страхова компанія «АВАНТЕ»(код за ЄДРПОУ 21246745) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства України за період з 01 жовтня 2005 р. по 31 березня 2008 р.»(в подальшому -акт перевірки від 18 липня 2008 р. № 804/22-120/21246745), в якому зафіксовано порушення АТ СК «АВАНТЕ»п.п. 7.2.1. п.7.2. ст.7, п. 10.1. ст. 10, ст. 15 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яке полягає у неправомірному зменшенні оподатковуваного доходу від страхової діяльності на суми перестрахових премій, зобов'язання по сплаті яких припинено шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, та у неправомірному користуванні пільгою з податку на прибуток, що надана АТ СК «АВАНТЕ»згідно з рішенням Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 30 грудня 2003 р. «Про встановлення додаткових пільг з оподаткування в межах сум, що надходять до бюджету територіальної громади села Черкаська Лозова», із змінами, внесеними рішенням від 08 листопада 2005 р.
На підставі акту перевірки від 18 липня 2008 р. № 804/22-120/21246745 Дергачівською МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 08 серпня 2008 р. № 0000142211/0, яким визначена сума податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 55 009 893,00 грн., у тому числі за основним платежем -36 673 262,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -18 336 631,00 грн. В якості підстави для нарахування податкового зобов'язання у податковому повідомленні-рішенні від 08 серпня 2008 р. № 0000142211/0 зазначено порушення АТ СК «АВАНТЕ»п.п. 7.2.1. п.7.2. ст.7, п. 10.1. ст. 10, ст. 15 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та акт перевірки від 18 липня 2008 р. № 804/22-120/21246745.
АТ СК «АВАНТЕ», не погодившись із нарахуванням податкового зобов'язання, що відображене у податковому повідомленні-рішенні від 08 серпня 2008 р. № 0000142211/0, було подано до Дергачівської МДПІ скаргу вих. № 082203 від 22 серпня 2008 р. За результатами розгляду скарги Дергачівською МДПІ було прийнято рішення від 16 вересня 2008 р. № 4577/10/25-017 про результати розгляду скарги від 18 вересня 2008 р. № 13266/10/25-009, яким скаргу залишено без задоволення, та прийнято податкове повідомлення-рішення від 18 вересня 2008 р. № 0000142211/1.
Згідно з актом перевірки від 18 липня 2008 р. № 804/22-120/21246745, поданими відповідачем запереченнями проти адміністративного позову та поясненнями представників відповідача у судовому засіданні, неправомірність зменшення АТ СК «АВАНТЕ»оподатковуваного доходу на суми премій за договорами перестрахування, зобов'язання по сплаті яких припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, обґрунтовується тим, що п.п. 7.2.1. п.7.2. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено право платника податків зменшувати оподатковуваних дохід від страхової діяльності на суми сплачених премій за договорами перестрахування. Відповідач вважає, що суми премії за договорами перестрахування, зобов'язання по сплаті яких припинено шляхом взаємозаліку, не є сплаченими у розумінні п.п. 7.2.1. п.7.2. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», тому що статтею 1 Закону України «Про страхування»визначено, що страхування -це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових прав інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Статтею 10 Закону України «Про страхування»страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) визначається як плата за страхування, яку страхувальник зобов'язаний внести страховику згідно з договором страхування.
Статтею 19 Закону України «Про страхування»передбачено, що страхувальники згідно з укладеними договорами мають право вносити платежі лише у грошовій одиниці України, а страхувальник-нерезидент - іноземній вільноконвертованій валюті або у грошовій одиниці України у випадках, передбачених чинним законодавством України, з урахуванням положень частини четвертої цієї статті при укладанні договорів страхування життя.
Статтею 99 Конституції України визначено, що грошовою одиницею України є гривня. Статтею 12 Закону України «Про страхування»передбачено, що перестрахування -це страхування одним страховиком (цементом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований. Саме наведеними нормами законодавства відповідач обґрунтовує правомірність нарахування податкового зобов'язання АТ СК «АВАНТЕ»згідно з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.
Відповідно до підпункту 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 р. №334/94-ВР із змінами та доповненнями, для цілей оподаткування страхової діяльності під оподатковуваним доходом слід розуміти суму страхових платежів, страхових внесків, страхових премій (далі -сума валових внесків), одержаних (нарахованих) страховиками-резидентами протягом звітного періоду з договорами страхування і перестрахування ризиків на території України або за її межами, зменшених на суму страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), сплачених страховиком за договорами перестрахування з резидентом.
Згідно з висновком № 6323 від 14 серпня 2009 р. судово-економічної експертизи Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, дослідивши поставлені для вирішення питання, експерти зробили такі висновки:
1) За першим питанням «Чи є сплаченими виходячи із даних бухгалтерського та економічного змісту проведених АТ СК «АВАНТЕ»операцій суми перестрахової премії у розмірі 18 171 695,42 грн., зобов'язання по сплаті яких були припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за період з 01 жовтня 2005 р. по 31 березня 2008р.?»експертами зроблено висновок: «В обсязі наданих на дослідження документів, виходячи із даних бухгалтерського та економічного змісту проведених АТ СК «АВАНТЕ»операцій, суми перестрахової премії у розмірі 18 171 695,42 грн., зобов'язання по сплаті яких були припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за період з 01 жовтня 2005 р. по 31 березня 2008р. є сплаченими».
2) За другим питанням «У чому полягає різниця між операціями зарахування зустрічних однорідних вимог, проведених АТ СК «АВАНТЕ»щодо сум перестрахової премії у розмірі 18 171 695,42 грн. у період з 01 жовтня 2005 р. по 31 березня 2008р. та операціями проведення безготівкових розрахунків шляхом перерахування грошових коштів за зобов'язаннями, що були припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог виходячи із даних бухгалтерського обліку та економічного змісту таких операцій?»експертами зроблено висновок: «різниця між кінцевим результатом операцій з зарахування зустрічних однорідних вимог, проведених АТ СК «АВАНТЕ»щодо сум перестрахової премії у розмірі 18 171 695,42 грн. у період з 01 жовтня 2005 р. по 31 березня 2008 р. та операцій проведення безготівкових розрахунків шляхом перерахування грошових коштів за зобов'язаннями, що були припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, виходячи із даних бухгалтерського обліку та економічного змісту таких операцій відсутня».
3) За третім питанням «Чи може вважатись сума страхових платежів сплаченою страховиком за договорами перестрахування з резидентом, якщо відсутнє перерахування грошових коштів, а збільшення обсягу перестрахування здійснено шляхом взаємозаліку?»експертами зроблено висновок: «Виходячи з економічного змісту проведення операції зарахування зустрічних однорідних вимог та порядку відображення їх в бухгалтерському обліку, при відсутності перерахування грошових коштів за страховими платежами через розрахунковий рахунок але при здійсненні збільшення обсягу перестрахування шляхом взаємозаліку, сума страхових платежів за договорами перестрахування з резидентом вважається сплаченою, так як економічний результат взаємної сплати грошових коштів та припинення зобов'язання по їх сплаті шляхом зарахування є однаковим».
Термін «сплачених»не розкривається у Законі України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпунктом 1.43. ст. 1 даного Закону передбачено, що інші терміни використовуються у значеннях, визначених законами з питань оподаткування, а також національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у випадках, передбачених цим Законом та іншим законам з питань оподаткування у частині визначення термінів.
Відповідно до ст. 601 ЦК України, зобов'язання сторін припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Відповідно до матеріалів справи АТ СК «АВАНТЕ»було здійснено зарахування зустрічних грошових вимог.
Суд погоджується із висновками експертів, наданих у висновком № 6323 від 14 серпня 2009 р. судово-медичної експертизи Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса.
Таким чином із врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що суми премії за договорами перестрахування, зобов'язання по сплаті яких припинено АТ СК «АВАНТЕ»шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, у розмірі 18 171 695,42 грн. за період з 01 жовтня 2005 р. по 31 березня 2008 р. є сплаченими у розумінні підпункту 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та правомірно віднесені АТ СК «АВАНТЕ»до складу витрат, що зменшують оподаткований дохід від страхової діяльності.
Визначене в акті перевірки від 18 липня 2008 р. № 804/22-120/21246745 та спірних податкових повідомленнях-рішеннях порушення АТ СК «АВАНТЕ»п. п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7, п. 10.1. ст. 10, ст. 15 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в частині неправомірності сплати податку на прибуток з урахуванням пільги, наданої згідно з рішенням Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 30 грудня 2003 р., із змінами, внесеними рішенням від 08 листопада 2005 р., обґрунтовується відповідачем незаконністю зазначеного рішення про надання пільги.
Відповідач зазначає, що встановлення сільською радою пільги з податку на прибуток, який є загальнодержавним податком, не відповідає встановленій законом компетенції цього органу. В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається, зокрема, на постанову Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2008 року, в якій судом викладено аналогічну позицію в частині оцінки правомірності рішення Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 30 грудня 2003 р. про надання пільг.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ (далі -Закон № 1251), передбачено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим і сільські, селищні, міські ради можуть встановлювати додаткові пільги щодо оподаткування у межах сум, що надходять до їх бюджетів.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі -Закон № 280), сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 280 доходи місцевих бюджетів формуються за рахунок власних, визначених законом, джерел та закріплених у встановленому законом порядку загальнодержавних податків, зборів та інших обов'язкових платежів.
Відповідно до пункту 15 частини першої статті 69 Бюджетного кодексу України податок на прибуток підприємств комунальної власності віднесено до податку, що належить до доходів місцевих бюджетів.
Статтею 48 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»від 23 грудня 2004 р. № 2285-ІV, статтею 47 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»від 20 грудня 2005 р. № 3235-ІV, статтею 42 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»від 19 грудня 2006 р. № 489-V, та статтею 38 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»від 28 грудня 2007 р. № 107-VІ, передбачено, що податок на прибуток підприємств комунальної власності зараховується у повному розмірі до бюджету відповідної ради.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2008 року у справі №22-а-2587/08, що набула законної сили, за позовом Дергачівської МДПІ до Черкасько-Лозіської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття рішення Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 30 грудня 2003 р. «Про встановлення додаткових пільг з оподаткування в межах сум, що надходять до бюджету територіальної громади села Черкаська Лозова», встановлено, що АТ СК «АВАНТЕ»є підприємством комунальної форми власності та підтверджено законність зазначеного рішення ради про надання пільг.
Статтею 15 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР (далі -Закон № 334), передбачено, що ставки податку на прибуток, пільги щодо податку, об'єкт оподаткування, порядок обчислення оподатковуваного прибутку, строки і порядок сплати та зарахування податку до бюджетів можуть встановлюватися та змінюватися лише шляхом внесення змін до цього Закону.
Рішенням Конституційного Суду України від 16 лютого 2009 року №5-рп/2010 у справі за конституційним зверненням АТ СК «АВАНТЕ»щодо надання офіційного тлумачення частини другої статті 1 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ та статті 15 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР стосовно права сільської ради встановлювати додаткові пільги з податку на прибуток у межах сум, що надходять до бюджету цієї ради, надано наступне тлумачення вказаних норм законодавства: «В аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 1 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року № 1251-ХІ та статті 15 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР у системному зв'язку з положеннями статей 5, 7, 8, 67, 92, 140, 142, 143 Конституції України, статей 7, 9, 69, 96, 97, 103, 108 Бюджетного кодексу України, статей 16, 61, 62, 63, 66 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», треба розуміти так, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим, сільські, селищні, міські ради мають право безпосередньо на підставі частини другої статті 1 Закону України «Про систему оподаткування»встановлювати пільги з податку на прибуток підприємств комунальної власності, якщо він згідно із законами України справляється до бюджету Автономної Республіки Крим, сільських, селищних, міських бюджетів, у межах сум, які підлягають зарахуванню до цих бюджетів».
Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України.
З урахуванням наведених вище висновків Конституційного Суду України та зазначених норм права, суд дійшов висновку про правомірність рішення Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 30 грудня 2003 р. «Про встановлення додаткових пільг з оподаткування в межах сум, що надходять до бюджету територіальної громади села Черкаська Лозова».
Представники відповідача у судовому засідання вказували на неправомірність користування АТ СК «АВАНТЕ»пільгою, наданою згідно з рішення Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 30 грудня 2003 р., посилаючись на те, що АТ СК «АВАНТЕ»не є підприємством комунальної форми власності, тому що цей факт оскаржується в судовому порядку. Однак відповідачем не надано належних доказів щодо підтвердження факту відсутності у АТ СК «АВАНТЕ»статусу підприємства комунальної форми власності.
Згідно з довідкою фінансового управління районної державної адміністрації в Дергачівському районі Харківської області від 22 березня 2010 р. № 04-05/57 суми з податку на прибуток від АТ СК «АВАНТЕ»у період з 2004 року по 2009 рік сплачувались до місцевого бюджету села Черкаська Лозова та не включались до доходів, що враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів.
У спірних податкових повідомленнях-рішеннях визначено код бюджетної класифікації для сплати нарахованого податкового зобов'язання 3011020700. Відповідно до бюджетної класифікації, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 27 грудня 2001 р., податок на прибуток страхових організацій має код платежу 11020700, а податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності -11020200.
Пунктом 5.2. Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18 липня 2005 р., № 276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 серпня 2005 р. за № 843/11123, у редакції, чинній станом на дату прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, передбачено, що суми нарахованих (сплачених) платежів за результатами документальних та/або камеральних перевірок, пені та штрафних (фінансових) санкцій обліковуються за тими самими кодами бюджетної класифікації, що й податки, збори (обов'язкові платежі), за якими здійснено такі нарахування (сплата).
Податок на прибуток від АТ СК «АВАНТЕ»обліковується Дергачівською МДПІ за кодом 11020200, що було підтверджено представниками відповідача у судовому засіданні. Обґрунтовуючи правомірність визначення у спірних податкових повідомленнях-рішеннях іншого коду бюджетної класифікації, всупереч вимогам пункту 5.2. Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18 липня 2005 р., № 276, відповідач посилався на те, що АТ СК «АВАНТЕ», сплачуючи податок на прибуток, самостійно визначає код бюджетної класифікації.
Суд вважає дані доводи відповідача необґрунтованими та такими, що не спростовують неправомірність визначення коду бюджетної класифікації у спірних податкових повідомленнях-рішеннях іншого, ніж той, за яким обліковуються платежі від АТ СК «АВАНТЕ»з податку на прибуток.
Згідно з постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2008 р., прийнятою у справі № 3-8442/08 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП Власова Ю.М., Голови правління АТ СК «АВАНТЕ», суд постановив закрити провадження по адміністративній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У ході розгляду справи Дергачівським районним судом Харківської області було встановлено факт відсутності порушення ведення податкового обліку АТ СК «АВАНТЕ», що визначене в акті перевірки від 18 липня 2008 р. № 804/22-120/21246745.
Згідно з зазначеною постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2008 р. встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення у діях Голови правління АТ СК «АВАНТЕ»Власова Ю.М. Постанова Дергачівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2008 р. набрала законної сили.
Відповідно до частини 4 статті 72 КАС України постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду, лише в питаннях чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
У даній справі судом вирішується питання про правомірність визначення податкового зобов'язання АТ СК «АВАНТЕ», що є наслідком порушення ведення податкового обліку Головою правління АТ СК «АВАНТЕ»Власовим Ю.М. Отже, враховуючи встановлення Дергачівського районного суду Харківської області у постанові від 09 жовтня 2008 р., прийнятою у справі №3-8442/08, відсутності діяння, а саме: порушення Головою правління Власовим Ю.М. ведення податкового обліку АТ СК «АВАНТЕ», факт порушення ведення податкового обліку, на підставі якого нараховано податкове зобов'язання згідно із спірними податковими повідомленнями-рішеннями, відсутній.
Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача стягуються з Державного бюджету України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 15 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 25, 63 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 48 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», ст. 47 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», ст. 42 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», ст. 38 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», ст. 10, 12, 19 «Про страхування», ст. ст. 8-14, 71, 72, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -
Задовольнити адміністративний позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «АВАНТЕ»до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Скасувати повністю податкове повідомлення -рішення № 0000142211/0 від 08 серпня 2008 р. та податкове повідомлення -рішення № 0000142211/1 від 18 вересня 2008 р., прийняті Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, постанову, проголошену у відсутності особи, яка бере участь у справі, з дня отримання нею копії постанови, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Постанову у повному обсязі виготовлено 31 березня 2010 р.
Суддя О.В. Присяжнюк