Справа № 33 - 162/10 Головуючий в суді І інстанції Борнос А.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
м. Луцьк 20 травня 2010 року
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області Міліщук С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого робітником на шиномонтажі приватного підприємця на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 21 квітня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно постанови ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він в порушення вимог п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху України, 03.04.2010 року о 13 год. 20 хв., керував мопедом «Альфа» в с. Гірка Полонка, Луцького району та відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому його дії були кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі якої на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 грн..
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на винесення суддею постанови з грубим порушенням ст. 268 КУпАП, оскільки він не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративні правопорушення, слід прийти до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок судді про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за обставин зазначених в постанові, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнанням свої вини у письмовому поясненні, даному ним добровільно.
Твердження апелянта про те, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи не заслуговує на увагу, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд даної справи має відбутись 21 квітня 2010 року о 10 годині в Луцькому міськрайонному суді та наявний підпис ОСОБА_2, який свідчить, що він з цим ознайомлений
При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суддя відповідно до вимог ст. 33 КУпАП врахував характер вчиненого правопорушення та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, а тому й обрав йому стягнення наймягче за видом та мінімальне за розміром, з передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведене, слід прийти до висновку, що підстав для скасування чи зміни постанови судді з мотивів наведених в апеляційній скарзі немає, а тому керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 21 квітня 2010 року щодо нього - без зміни.
Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Волинської області підпис С.Л. Міліщук
Згідно оригіналу
Суддя апеляційного суду
Волинської області С.Л. Міліщук