Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
22 березня 2010 р. № 2-а- 44019/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кухар М.Д. ,
при секретарі судового засідання - Тайцеві А.Л.,
за участі: представників позивача - Рудя О.Л., Аксьонової Н.О.,
представників відповідача - Євдокименко М.М., Бовдуй О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області № 0000111800/2 від 17.11.2009 року. Позивач, вважає, що факти порушень встановлені в ході проведення перевірки та штрафні санкції застосовані неправомірно, тому посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити їх.
Представники відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечували, вважали його безпідставним та необґрунтованим, надали заперечення на адміністративний позов, в якому виклали свою позицію проти доводів позивача та просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки вважає, що факти порушень встановлені в ході проведення перевірки позивача, та штрафні санкції застосовані правомірно, у зв'язку з чим просять відмовити позивачу в задоволенні позову.
Суд, вислухавши представників позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Лозівською ОДПІ була проведена невиїзна позапланова перевірка Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" код ЄДРПОУ 01056362 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ВАТ «Полтавський ГЗК», код за ЄДРПОУ 00191282, за період з 01.04.08р. по 30.04.208р., за результатами якої складено акт № 716/18-007/01056362 від 20.08.09р.
Перевіркою встановлено порушення п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме не включено до складу податкового зобов'язання по декларації з податку на додану вартість за квітень 2008 року суму ПДВ - 338299,50 грн. по отриманій від ВАТ «Полтавський ГЗК» передплати згідно податкової накладної від 25.04.08 № 4153 на суму 42429090 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 7071515 грн. та платіжного доручення від 25.04.08 № 11617, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 338300 грн.
За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 31.08.2009р. № 0000111800/0 про суму податкового зобов'язання за основним платежем 338 300,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 169 150,00 грн., всього 507 450,00 грн.
Дане податкове повідомлення-рішення було оскаржене до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області (скарга №ЦВСВ - 1/3576 від 09.09.09р.). Рішенням начальника Лозівської ОДПІ №7399/10/25-013 від 25.09.09. скарга позивача залишена без задоволення. Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.09.2009р. № 0000111800/1 про суму податкового зобов'язання 507 450,00 грн.
На податкове повідомлення - рішення відповідача від 25.09.2009 року № 0000111800/1 позивачем була подана скарга до ДПА У Харківській області (скарга №ЦВСВ-1/3976 від 08.10.09.), яка рішенням ДПА в Харківській області №4632/10/25-203 від 10.11.09. залишена без задоволення. Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.11.2009р. № 0000111800/2 про суму податкового зобов'язання 507 450,00 грн., яке було отримано позивачем 19.11.09р. (вхід. №6523).
Як встановлено судом, на виконання умов договору поставки № 86 П - ЦВСВ(ВЗК-08.70)ю від 08.02.08р. на постачання вантажних піввагонів ДП "Укрспецвагон" у березні 2008 року отримав від ВАТ "Полтавський ГЗК" попередню оплату у сумі 38 566 143,00 грн. з ПДВ, та у відповідності до чинного законодавства ДП "Укрспецвагон" виписав податкову накладну від 26.03.2008р. № 6417, а відвантажив продукції на суму 40 595 940,00 грн. з ПДВ в результаті чого станом на 01.04.2008 року у ДП "Укрспецвагон" на суму 2 029 797,00грн. у т.ч. ПДВ 338 299,50 грн. обліковувалась дебіторська заборгованість з ВАТ "Полтавський ГЗК".
Відповідно п.п. 4.1 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг)".
У відповідності до пп.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок, або дата відвантаження товарів.
ДП "Укрспецвагон" 31 березня 2008 року у відповідності до пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закон України "Про податок на додану вартість" нарахувало податкові зобов'язання з податку на додану вартість з реалізованої продукції у сумі 338 299,50 грн. на що було виписано податкову накладну від 31.03.2008 р. № 3792 на суму 2 029 797,00 грн., у т.ч. ПДВ 338 299,50 грн. та відображено її у реєстрі виданих податкових накладних. ВАТ "Полтавський ГЗК" у березні 2008 року не включив до складу свого податкового кредиту податкову накладну від 31.03.2008р. .№3792.
ВАТ "Полтавський ГЗК" у платіжному дорученні від 25.04.2008 р. № 11617 на суму 42429090,00грн. у т.ч. ПДВ 7071515,00грн. помилково вказав призначення платежу попередню оплату, де фактично 2029797,00грн. у т.ч. ПДВ 338299,50 грн. є оплата за вже відвантажену продукцію, а 40399293,00 грн. у т.ч. ПДВ 6733 215,50грн. попередня оплата за Договором.
У відповідності до чинного законодавства ДП "Укрспецвагон" виписує податкову накладну від 25.04.2008р. № 4153 на суму 40399293,00 грн. у т.ч. ПДВ 6733215,50 грн. та відобразив у реєстрі виданих податкових накладних.
Таким чином, заниження податку на додану вартість на суму 338300 грн. з боку ДП "Укрспецвагон" у квітні 2008 році не було, оскільки, вказана сума ПДВ 338 299,50грн. віднесена до складу податкових зобов'язань ДП "Укрспецвагон" у березні 2008р. (згідно пп.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість").
Як вже було зазначено судом, невиїзна позапланова перевірка ДП "Укрспецвагон" щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ВАТ "Полтавський ГЗК" охоплювала період з 01.04.2008 року по 30.04.2008 року, а отже відповідачем не досліджувалися склад податкових зобов"язань ДП "Укрспецвагон" за березень 2008 року до якого останнім віднесена сума податку на додану вартість 338299,50 грн.
Отже, податкові зобов'язання з податку на додану вартість, нараховані невиїзною позаплановою перевіркою щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ВАТ "Полтавський ГЗК", за період з 01.04.2008 р. по 30.04.2008р. від 20.08.2009р. № 716/18-007/01056362 у сумі 338300 грн. є неправомірними.
В ході вирішення питання щодо законності прийнятого суб'єктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст.2 КАС України зобов'язаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України ; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суд вважає не доведеними відповідачем, належними і допустимими доказами обставин та фактів, на які він посилається в обґрунтування відповідності нормам чинного законодавства прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та наявними правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб'єктом владним повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення сплаченого державного мита з Державного бюджету України на користь позивача.
На підставі ч. 2 ст. 89 КАС України, п.п. "б" п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7 - 93 суд повертає сплачене державне мито у розмірі 3,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
Адміністративний позов Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним - задовольнити у повному обсязі.
Скасувати податкове повідомлення - рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області № 0000111800/2 від 17.11.2009 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" судові витрати в розмірі 3.40 грн.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено .03.2010 року.
Суддя Кухар М.Д.