Справа № 11-207-2010 Головуючий в 1 інстанції Квятковський М.С.
Ст.204 ч. 1 КК України Доповідач Матвієнко Н.В.
м. Луцьк 18 травня 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Матвієнко Н.В.
суддів Силки Г.І., Міліщука С.Л.
з участю прокурора Смолюка Б.С.
засудженої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку справу за апеляцією помічника прокурора м. Луцька, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Луцького міськрайонного суду від 05 березня 2010 року, -
Зазначеним вироком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Холонів Горохівського району Волинської області, мешканка м. Луцьк, громадянка України, з середньою освітою, одружена, пенсіонерка, не судима, -
- засуджена за ст.204 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.
За вироком суду ОСОБА_1 визнана винною в тому, що весною 2007 року в м. Луцьку на Центральному ринку незаконно придбала з метою збуту у невстановленої досудовим слідством особи незаконно виготовлені алкогольні напої, які в період часу з червня по вересень 2008 року зберігала за місцем свого проживання та шляхом роздрібної торгівлі незаконно їх збувала.
Так, вона за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 незаконно збула 18.06.2008 р. ОСОБА_2 20 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв, отримавши прибуток 140 грн.; 15.07.2008 р. - ОСОБА_3 40 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв, отримавши прибуток 280 грн.; 18.07.2008 р. - ОСОБА_4 40 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв, отримавши прибуток 280 грн.; 14.08.2008 р. - ОСОБА_5 2 пляшки незаконно виготовлених алкогольних напоїв, отримавши прибуток 14 грн. та 20.09.2008 р. - ОСОБА_6 60 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв, отримавши прибуток 720 грн.
Крім того, 20.09.2008 р. за місцем проживання ОСОБА_1 під час обшуку працівниками міліції було виявлено та вилучено 14 скляних пляшок ємністю 0,5 л, 2 пластикових пляшки ємністю по 2 л та 2 скляних пляшки ємністю по 0,75 л., заповнених водно-спиртовою сумішшю з об'ємним вмістом етилового спирту в межах 39,3 - 40,1 %, що не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003, та кошти в сумі 720 грн., використані під час оперативної закупівлі.
Не погоджуючись з вироком суду, помічник прокурора м. Луцька, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, в своїй апеляції, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину та кваліфікації дій, вказує, що суд
призначив засудженій надто м'яке покарання, безпідставно застосувавши ст.69 КК України. Просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, який доповів зміст вироку суду, повідомив ким він оскаржений та виклав суть апеляції, заслухавши прокурора, який підтримав апеляцію, засуджену ОСОБА_1, яка заперечувала апеляцію прокурора, просила вирок залишити без змін і застосувати щодо неї Закон України "Про амністію", подавши про це заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляція прокурора до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Висновки суду про вчинення засудженою ОСОБА_1 злочину при зазначених у вироку обставинах ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах і не оспорюються в апеляції. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані судом за ч.1 ст. 204 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд врахував, що нею вчинений злочин невеликої тяжкості, вину визнала повністю, щиро розкаялась, сприяла розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою пенсійного віку, доглядає чоловіка - інваліда 1-ої групи. За наявністю вищенаведених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, врахувавши особу засудженої, суд обґрунтовано прийшов до висновку про можливість призначення їй більш м'якого покарання, ніж передбачено ч.1 ст.204 КК України, тому підстав для задоволення апеляція колегія суддів не вбачає.
Разом з тим, 12 грудня 2008 року був прийнятий Закон України "Про амністію", який набрав чинності 26 грудня 2008 року. Згідно ст. 12 зазначеного Закону його дія поширюється на осіб, які вчинили злочин до набрання ним чинності. Як вбачається з матеріалів справи, засуджена ОСОБА_1 вчинила злочин у вересні 2008 року, тобто, до набрання чинності даним Законом України "Про амністію", тому на неї поширюються даний Закон.
Згідно ст.1 пункту "г" даного Закону України "Про амністію" жінки, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими і які на день набрання чинності цим Законом досягли 55-річного віку звільняються від покарання.
Як вбачається з копії паспорту засудженої, ОСОБА_1 народилась 17.09.1948 року, тобто, на день набрання даним Законом чинності досягла 60 - річного віку. Враховуючи вік засудженої, а також те, що вчинений нею злочин згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання по амністії, тому заява засудженої ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -
Апеляцію помічника прокурора м. Луцька, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 05 березня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
На підставі п."г" ст.1 Закону України "Про амністію" ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного судом.
Головуючий: підпис Матвієнко Н.В.
Судді: 1. підпис Силка Г.І. 2. підпис Міліщук С.Л.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Н.В.Матвієнко