Справа №10-148/10 Головуючий у І інстанції Барчук В.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Філюк П.Т.
м. Луцьк 18 травня 2010 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:
головуючого - судді Філюка П.Т.,
суддів - Бешти Г.Б., Міліщука С.Л.,
з участю прокурора - Жураківського Г.О.
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у місті Луцьку апеляцію прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, на постанову Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2010 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, росіянина, уродженця м. Москва, Росія, проживаючого по АДРЕСА_1, одруженого, інваліда 2 групи, несудимого, -
Постановою Луцького міськрайонного суду від 07.05.2010 року відмовлено у задоволенні подання дізнавача СД Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та обрано щодо нього запобіжний захід - підписку про невиїзд.
В апеляції на постанову суду прокурор ставить питання про її скасування та повернення подання на новий судовий розгляд. В обґрунтування зазначає, що судом при прийнятті рішення не враховано тяжкості вчиненого злочину, а також того, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання реально, завдані злочином збитки не відшкодував. Вважає, що обраний судом запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав з викладених у ній мотивів, підозрюваного ОСОБА_1, який просив відхилити апеляцію, слідчого, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 148 - 150 КПК України суд, обираючи запобіжний захід, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від слідства й суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 дійсно обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Однак він раніше не судимий, має постійне місце проживання, є особою похилого віку, інвалідом 2 групи, хворіє, зобов'язався виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки.
Суду не були надані достатні дані, які дали б підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 буде намагатись ухилитись від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 умов підписки про невиїзд не порушує, на виклики слідчого з'являється.
Ті обставини, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і не відшкодував завдані збитки, не можуть бути безумовними та достатніми підставами для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про відмову в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і не знаходить підстав для скасування постанови суду та задоволення апеляції прокурора.
Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Головуючий (підпис) П.Т.Філюк
Судді (підписи) Г.Б.Бешта
С.Л.Міліщук
Згідно з оригіналом
Голова апеляційного суду
Волинської області П.Т.Філюк