Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
02 березня 2010 р. № 2-а- 1283/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.
за участю:
представника позивача -Грузінова Н.О., діє на підставі доручення від 03.12.2009р. за № 3651/9/10-08
відповідач -не прибув
представник третьої особи -не прибув
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Харківська районна державна адміністрація Харківської області
про припинення підприємницької діяльності,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. Харківською РДА Харківської області ОСОБА_2 21.11.2002р. зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на обліку в Харківській ОДПІ як платник податків з 28.11.2002р. В порушення вимог чинного законодавства підприємець не подавав до Харківської ОДПІ податкову звітність з будь-якого податкового платежу, починаючи з листопада 2007 року та по теперішній час, тобто більш ніж протягом року у зв'язку з чим позивач просив припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.
Відповідач в судове засідання, призначене на 02.03.2010 року не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, внесеною до документів державної реєстрації фізичної особи-підприємця (а.с. 4), причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання відповідно до ст. 35 КАС України, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи та слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Третя особа - Харківська районна державна адміністрація Харківської області в судове засідання, призначене на 02.03.2010 року, свого представника не направила, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності Харківською районною державною адміністрацією Харківської області 21.11.2002 року за реєстраційним № НОМЕР_2, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 4). ФОП ОСОБА_2 перебуває на обліку в Харківській ОДПІ Харківської області як платник податків з 28.11.2002 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік від 03.12.2002р. за № 2665 (а.с. 5).
Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. за №1251-ХІІ, платники податків зобов'язані надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків.
Відповідач до Харківської ОДПІ Харківської області, ніякої фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків не подавав починаючи з листопада 2007р., що підтверджується довідкою від 28.01.2010р. за № 345/9/17-115 (а.с. 8).
Згідно з п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають, зокрема, право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено завдання органів державної податкової служби, якими є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.
З системного аналізу вказаних норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні» вбачається, що до компетенції органів державної податкової служби віднесено контроль за додержанням податкового законодавства.
Згідно з п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Відповідач, неподаючи декларації про доходи, податкову звітність, порушує вимоги п.п. 4. 1. 4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, якими встановлено, що для подання декларації про доходи на протязі 40 календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, платник податку подає податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло в цьому періоді податкове зобов'язання, чи ні.
Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його ліквідації за рішенням суду з підстав скасування державної реєстрації такого суб'єкта господарювання.
Станом на дату розгляду справи в суді відповідачем до Харківської ОДПІ Харківської області фінансова звітність за період, починаючи з листопада 2007р. не подавалась.
Частиною 1 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 року № 755 підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
На підставі довідки від 28.01.2010р. за № 345/9/17-115 Харківської ОДПІ Харківської області судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 станом на 28.01.2010р. заборгованості перед бюджетом не має (а.с. 8).
Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59, 238 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст.ст. 2, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, ст.ст. 9, 94, 122, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Харківська районна державна адміністрація Харківської області про припинення підприємницької діяльності - задовольнити в повному обсязі.
2. Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1., 62472). < Сума задоволення > < Текст >
3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 05.03.2010 року.
Суддя Волкова Л.М.