Справа № 2- 143/10
25.03.2010 року
13 квітня 2010 року Старовижівський районний суд Волинської області
В складі: головуючого-судді Кошелюк Л.О.,
при секретарі Сулеві Н.С.,
за участю: позивачки - ОСОБА_1,
3-ї особи на стороні позивачки: пр-ка органу опіки і піклування Старовижівської
РДА - Михалевич В.В.,
відповідача -ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1, 3-я особа на стороні позивача : орган опіки і піклування Старовижівської РДА до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 1997 року, який розірвали, і 17.05.2006 року зареєстрували розлучення в органах РАЦСу. Є 2-є дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
28.05.2006 року позивачка ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_6, з яким проживає у власному будинку і має дитину, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5
Позивачка ОСОБА_1 покликається на те, що спільно з ОСОБА_6 виховує разом дітей від свого першого шлюбу. Тоді як відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківського обов'язку по вихованню і утриманню дітей протягом останніх років.
З цих підстав просить позбавити відповідача батьківських прав.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала з наведених підстав і пояснила, що діти часто хворіють і потребують санаторно-курортного лікування. За них піклується другий чоловік, якого діти називають батьком. Він бажає усиновити ОСОБА_4 і ОСОБА_5.
Пр-ник 3-ї особи органу опіки і піклування Михалевич В.В. з позовом погодилася, ствердивши що батько дітьми не цікавився з часу розлучення. Не з'явився на засідання комісії з питань дитини, куди запрошувався по питанню заявленого позову.
Відповідач ОСОБА_3 з позовом не погодився і пояснив, що бувша дружина після розлучення перешкоджала його зустрічам з дітьми. Іноді з ними випадково бачився. Не є бомжем; працює; 2 роки тому створив нову сім'ю. Вважає, що немає підстав для позбавлення його батьківських прав.
Заслухавши пояснення сторін, показання свідка і малолітніх дітей, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
У відповідності зі ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він... 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини...
-2-
З пояснень сторін, показань свідка (відповідача) ОСОБА_8, пояснень дітей: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та письмових доказів (копій паспорта позивачки і її свідоцтв про розірвання шлюбу та реєстрацію нового шлюбу з ОСОБА_6; копій свідоцтв про народження дітей; довідок про склад сім'ї сторін і характеристики відповідача; висновку комісії з питань дитини і органу опіки та піклування; довідки директора школи, де навчаються діти, про піклування за них ОСОБА_6; актів обстеження житлово-побутових умов сторін) судом встановлено, що відповідач 2 роки тому створив нову сім'ю і проживає в с. Поліське Старовижівського р-ну у будинку дружини. Працює в місцевій агрофірмі „Правда” трактористом і позитивно характеризується. Зарплати майже не отримує. З дружиною ведуть спільне господарство: 3-є свиней, теля, птиця; земельна ділянка. Дітей у шлюбі немає. Здоровий. З травня 2006 року по даний час з дітьми спілкувався 2-3 рази. За цей період синові купив спортивні штани і двічі давав солодощі. Хоч іноді випадково бачився з ними на вулиці. Мав аліментні зобов'язання по рішенню суду, але аліментів не сплачував, заборгувавши приблизно 3 тис. грв.; і з позивачкою погашення боргу та цих зобов'язань вирішив шляхом продажу їй спільного з нею дерев'яного будинку ( який не був на той час завершеним). Діти хворіють ( діагноз: дискенезія) і періодично потребують санаторно-курортного лікування. Про що відповідачеві відомо. Їх вихованням і навчанням не цікавиться. Таку свою поведінку мотивує відсутністю в нього коштів і що позивачка не пускала в будинок. Що нічим не підтвердив. Тоді як діти за цей строк відвикли від нього; батьком називають ОСОБА_6, який фактично піклується за них. І в судовому засіданні ніяких почуттів до відповідача не проявили. Натомість згадували погану поведінку відповідача за час подружнього життя.
Незацікавленість ОСОБА_3 у вирішенні цього позову підтверджується і тим, що не прибув на засідання комісії, мотивуючи, що з запізненням був про неї повідомлений. Хоч має мобільний зв'язок і спроможний був просити про відкладення його питання на інший день чи час.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що позов підставний бо відповідач свідомо нехтував своїми батьківськими обов'язками, із-за чого втратив стосунки з дітьми. Зазначені фактори в сукупності суд розцінює як ухилення відповідача від виконання обов'язків по вихованню дітей.
Керуючись ст.ст. 10,60,212-213 ЦПК України, ст.ст. 19, 164-165 СК України,
суд
Позов задовольнити.
Гр.-на ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Любохини, а мешканця с. Поліське Старовижівського р-ну Волинської області) позбавити батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення набирає чинності через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить заява до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд про апеляційне оскарження і послідуюча апеляційна скарга протягом 20 днів.
СУДДЯ Л.О.КОШЕЛЮК