Справа № 1-24/10
4.03.10р.
20 квітня 2010 року Старовижівський районний суд Волинської області
В складі: головуючого -судді Кошелюк Л.О.,
при секретарі Сулеві Н.С.,
за участю: прокурора - Хомича Ю.В.,
підсудного - ОСОБА_1,
і його захисника -адвоката ОСОБА_2,
потерпілого -ОСОБА_3,
і його пр-ка-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.-на України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, гр-на України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
за ст. 289 ч.1 КК України,
14.01.2010 року біля 5-ї години у с. Смідин Старовижівського р-ну підсудний ОСОБА_1 незаконно заволодів автомобілем „Рено Меган”, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав потерпілому ОСОБА_3
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному визнав повністю і пояснив, що компанією молоді у будинку потерпілого святкували старий Новий рік. Згодом самовільно вирішив покататися на автомобілі потерпілого. На дорозі не справився з керуванням і вдарився в дерево.
У вчиненому щиро кається. Збитки повністю відшкодував.
Винуватість підсудного у цьому злочині доводиться зібраними доказами.
Зокрема:
-показаннями потерпілого ОСОБА_3, що підсудний без його відому взяв автомобіль і вдарився ним у дерево.
Збитки повністю відшкодовані і претензій до ОСОБА_1 немає. На покаранні не наполягає;
-письмовою заявою потерпілого ОСОБА_3 в органи міліції від 14.01.10р. про незаконне заволодіння транспортним засобом „Рено Меган”, 2006 року випуску
(а.с.2);
-протоколом огляду місця події від 14.01.10 року і схемою до нього, з яких слідує, що передня частина автомобіля пошкоджена; поруч на снігу знаходяться уламки фари і бампера; на дереві пошкоджена кора
(а.с.3-4);
-висновком товарознавчої експертизи № 0034 від 24.01.10 р. про вартість пошкоджень (30376,05 грв.) і відновлювальних робіт для технічної справності транспортного засобу ( всього 40705,01 грв.) та фототаблицями до нього
(а.с.23-36);
-2-
Аналізуючи зібрані докази суд погоджується з кваліфікацією дій підсудного, визначеною органами досудового слідства за ст. 289 ч.1 КК України бо незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо підсудного вбачається, що скоїв умисний корисливий злочин середньої тяжкості.
Обтяжуючих покарання обставин не виявлено. А пом'якшуючими суд визнає: щире каяття, задовільну характеристику; молодий вік, що вперше притягається до кримінальної відповідальності і добровільне відшкодування завданого збитку.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обтяжуючих і наявність пом'якшуючих покарання обставин, що істотно знижують, у даному, випадку ступінь тяжкості, суд вважає необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів покарання нижче від найнижчої межі мінімального виду згідно санкції статті.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України
суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 289 ч.1 КК України і обрати покарання, з застосуванням ст.69-1 КК України, у виді штрафу в сумі 2000(дві тисячі) грв.
Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд - до набрання вироком чинності.
Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.
СУДДЯ Л.О.КОШЕЛЮК