Справа № 2а -1697/10/0308
Іменем України
30 квітня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі : головуючого - судді Кухтея Р.В.
при секретарі Пилипюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Маневицького ВДАІ Самчука Юрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС Маневицького ВДАІ Самчука Ю.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Свій позов мотивує тим, що старшим інспектором ДПС Маневицького ВДАІ Самчуком Ю.О. відносно неї було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. За те, що вона 17 березня 2010 року о 15 год. 26 хв. керувала автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1 та не виконала вимогу дорожнього знаку 3.29 обмеженння максимальної швидкості 30 км/год., під час проведення дорожніх робіт рухалась зі швидкістю 61 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс», чим допустила порушення п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України. Просить суд скасувати постанову.
В судове засідання позивач не з'явився, проте подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Таким чином, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 17 березня 2010 року о 15 год. 26 хв. керувала автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1 та не виконала вимогу дорожнього знаку 3.29 обмеженння максимальної швидкості 30 км/год., під час проведення дорожніх робіт рухалась зі швидкістю 61 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс», чим допустила порушення п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України, за що її притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтям 283,284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Докази в підтвердження обставин, викладених в постанові, суду не представлені.
Як встановлено з пояснень позивача, що прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень правил дорожнього руху не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер, тобто в автоматичному режимі, тому така фіксація не відповідає вимогам закону.
Згідно п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України вбачається, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, пояснення позивача інспектором взяті до уваги не були, тобто не повно та всебічно з'ясовано обставини вчинення правопорушення, що свідчить про передчасність та необгрунтованість висновку інспектора.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП, проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу порушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю скоєного на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 6, 17, 71 158, 159, 161, 163 КАС України, на підставі ст.22 КупАП, п.12.9 Правил дорожнього руху, суд, -
Позов задовольнити частково.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 071978 від 17 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення - змінити.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Копія вірна
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей
Постанова набрала законної сили 11.05.2010 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей