копія
< (ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) >
03 червня 2009 р. Справа № 2а-1140/09/1870
Сумський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Бондаря С.О. за участю секретаря - Бабаніної О.В. представника позивача - Петренко О.О. представників відповідача: Баштанової Л.А., Забуги О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою Лебединського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та нечинним рішення,-
Лебединське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих звернулося до суду з позовом до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та нечинним рішення №0002822302 від 28.11.2008року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 48679грн.50коп. за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджених постановою НБУ від 15.12.2004 № 637, оскільки готівкові кошти, що було отримано в результаті розрахунків із застосуванням РРО, на суму 7060 грн. було визнано такими, що не оприбутковані, і застосовано штрафну санкцію відповідно до п. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.
Відповідач Сумська міжрайонна державна податкова інспекція проти позову заперечує обґрунтовуючи свої вимоги тим, що фінансові санкції до позивача застосовані за порушення п.2.3. та п.2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637. Вважає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002822302 від 28.11.08р. на суму 48679,50 грн. прийняте на законних підставах.
Представник позивача Петренко О.О. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях.
Представники відповідача Баштанова Л.А., Забуга О.М в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з тих же мотивів, що зазначені в письмовому запереченні на позов.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що згідно акту перевірки від 17.11.2008р. №530/23/03972755 „Про результати позапланової виїзної перевірки Лебединського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2007 року по 05.09.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2007р. по 05.09.2008 року»встановлено порушення п.2.3, п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»зі змінами та доповненнями /а.с. 9-26/.
На підставі акту перевірки Сумською міжрайонною ДПІ (Лебединське відділення) винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002822302 від 28.11.2008 року, відповідно до якого Лебединському учбово-виробничому підприємству Українського товариства глухих було донараховано штрафних санкцій за порушення п. 2.3, п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджених постановою НБУ від 15.12.2004 № 637 на суму 48679,50 грн./а.с.5/.
Суд вважає, що вказані податкові повідомлення- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняте на законних підставах, виходячи з наступного:
Згідно ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
З акту перевірки (п.3.7.2.) вбачається, що виявлено порушення в частині несвоєчасності оприбуткування готівки (понад один день) в касі підприємства, яка надходить з каси магазину «Мрія»Лебединського УВП УТОГ.
При перевірці книги обліку розрахункових операцій № 1808000507/5 по магазину «Мрія»Лебединського УВП УТОГ, що розташований за адресою: м. Лебедин, вул. Леніна, 5 та касових підприємств встановлено несвоєчасність оприбуткування готівкових коштів до каси підприємства на загальну суму 7060грн.
Також, при перевірці первинних касових документів (видаткових касових ордерів) встановлено перевищення граничної суми розрахунку (10000грн.) з іншим підприємством протягом одного дня, а саме Лебединське УВП УТОГ 04.04.2008року розрахувалось з ТОВ «Крук»готівкою в сумі 17025грн. (підстава - повернення заборгованості за матеріали).
Відповідно до гл.4 Положення оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) або використанням розрахункової книжки (даті - РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Згідно з пунктом 4.1 Положення для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі (пункт 4.2 Положення).
Таким чином, оприбуткуванням готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО (використання РК), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображення надходження цієї готівки у касовій книзі підприємства.
Така ж позиція викладена і Державною податковою адміністрацією України в листі від 08.08.2007 р. N 15658/7/23-7017.
Висновок суду про необхідність оприбуткування в касі підприємства грошових коштів, які надходять з каси структурного підрозділу магазину «Мрія»Лебединського УВП УТОГ підтверджується позицією Національного банку України в листі «Щодо надання роз»яснення»№ 11-110/2058-5398 від 25.05.2007року, згідно якого оприбуткуванням готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО (використання РК), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображення надходження цієї готівки у касовій книзі підприємства.
Таким чином у суду немає підстав для визнання протиправним та скасування рішення №0002822302 від 28.11.2008року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 48679грн.50коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158 -163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову Лебединського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та нечинним рішення №0002822302 від 28.11.2008року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 48679грн.50коп. відмовити за не обґрунтованістю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя /підпис/ С.О. Бондар
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар