Копія
21 квітня 2010 р. Справа № 2а-2776/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання-Дишковець Ю.М.,
представника позивача - Кривоносенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-2776/10/1870
за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
про стягнення податкової заборгованості ,-
Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту -позивач, Сумська МДПІ) звернулась до суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі по тексту -відповідач, ФОП ОСОБА_2.), в якому просить суд:
- стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2:
1) на користь державного бюджету Краснопільського району Сумської області заборгованість по сплаті штрафних санкцій за неподання розрахунку по збору за виноградарство, садівництво та хмелярство в сумі 12 грн. 12 коп. на розрахунковий рахунок №33213233700172 в Головному управлінні державного казначейства України в Сумській області, код 23635238, МФО 837013;
2) на користь місцевого бюджету Мезенівської сільської ради заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб та штрафних санкцій в сумі 5673 грн. 23 коп. на розрахунковий рахунок №33216800700180 в Головному управлінні державного казначейства України в Сумській області, код 23635238, МФО 837013;
3) на користь місцевого бюджету Мезенівської сільської ради заборгованість по сплаті за торговий патент в сумі 100 грн. 30 коп. на розрахунковий рахунок №31418514700180 в Головному управлінні державного казначейства України в Сумській області, код 23635238, МФО 837013.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як юридична особа, всупереч вимог ст. 9,11 Закону України «Про систему оподаткування» своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на 16.02.2010 р. ФОП ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб та штрафних санкцій в сумі 5673 грн. 23 коп., по сплаті штрафних санкцій за неподання розрахунку по збору за виноградарство, садівництво та хмелярство в сумі 12 грн. 12 коп., по сплаті за торговий патент в сумі 100 грн. 30 коп.
Представник позивача в судовому зсіданні підтримала позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надіслав.
Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа - підприємець та включена в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 9), а також взята на облік Сумської МДПІ як платник податків (а.с.8).
З 25.0.2009 року по 29.05.2009 року Сумською міжрайонною державною податковою інспекцією проведено планову виїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежі) суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 за період з 02.04.2007 року по 31.03.2009 року..
За результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки від 03.06.2009 року № 17-019-21-32/3209018769.
На підставі виявлених порушень відповідачу нараховано податок з доходів найманих працівників в розмірі 905,33 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 1810,66 грн. за порушення вимог ст. 6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (а.с.11) та нараховано податку з доходів найманих працівників в розмірі 2856,06 грн. за порушення вимог ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибуткових податок з громадян" (а.с.12).
Крім того, в результаті фінансово-господарської діяльності, станом на 16 лютого 2010 року податковий борг відповідача складає 5785 грн. 74 коп., з яких:
- податок з доходів найманих працівників - 2715 грн. 99 коп., в т.ч. борг по зобов'язанням -905,33 грн., штрафні санкції - 1810,66 грн.;
- податок з доходів найманих працівників - 2957 грн. 24 коп.;
- плата за торговий патент - 100 грн. 39 коп., в т.ч. борг по зобов'язанням - 99,08 грн., пеня - 1,31 грн.;
- збір на розвиток садівництва - 12 грн. 12 коп., т.ч. штрафні санкції - 12,12 грн.
Також, на підставі декларації про доходи за 2008 рік, поданої відповідачем до податкового органу, відповідачу зроблений перерахунок податку з доходів фізичних осіб та донараховано 101,18 грн. Таким чином, загальна сума цього податку складає 2957,24 грн., яка до цього часу залишається не погашеною (а.с.13).
В 2008 році відповідач подала заяву та отримала торговий патент № 903196 для здійснення роздрібної торгівлі в 2008-2009 роках.
Відповідно до вимог п.5 ст. З Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», відповідач повинна була сплачувати вартість патенту щомісячно. Але своєчасна та повна сплата зазначених патентів відповідачем не проводилась, тому і виникла заборгованість по сплаті за торговий патент в сумі 99 грн. 08 коп.
Крім цього, за несвоєчасну сплату за торговий патент відповідачу у відповідності до вимог ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетний та державними цільовими фондами" нарахована пеня у сумі 1,31 грн. Таким чином загальна сума непогашеного боргу по сплаті за торговий патент склала 100,39 грн. (а.с.14,15).
Борг по сплаті штрафних санкцій за не подачу розрахунків по збору на розвиток садівництва виник внаслідок застосування до відповідача цих санкцій, що підтверджується копією податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 16.06.2009 року № 0000101700/0, винесеного на підставі акту перевірки від 03.06.2009 року № 17-019-21-32/3209018769. Відповідно до зазначеного рішення, відповідач повинна була сплатити 340,00 грн., але в результаті часткової сплати залишилась не погашеною сума в розмірі 12,12 грн. (а.с. 17,18).
Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідач в адміністративному або судовому порядку не оскаржувала.
17.12.2008 р. ОСОБА_2 надіслана перша податкова вимога №1/112, а 10.02.2009 р. - друга податкова вимога №2/42 (а.с.18).
Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, а також подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування ”, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 5785 грн. 74 коп. (а.с.10), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стчгнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1):
- на користь державного бюджету Краснопільського району Сумської області заборгованість по сплаті штрафних санкцій за неподання розрахунку по збору за виноградарство, садівництво та хмелярство в сумі 12 грн. 12 коп. на розрахунковий рахунок №33213233700172 в Головному управлінні державного казначейства України в Сумській області, код 23635238, МФО 837013;
- на користь місцевого бюджету Мезенівської сільської ради заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб та штрафних санкцій в сумі 5673 грн. 23 коп. на розрахунковий рахунок №33216800700180 в Головному управлінні державного казначейства України в Сумській області, код 23635238, МФО 837013;
- на користь місцевого бюджету Мезенівської сільської ради заборгованість по сплаті за торговий патент в сумі 100 грн. 30 коп. на розрахунковий рахунок №31418514700180 в Головному управлінні державного казначейства України в Сумській області, код 23635238, МФО 837013.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук
Повний текст постанови виготовлено 26.04.2010 р.