№2-313/10
13 травня 2010 року Староміський районний суд м.Вінниці
в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.
при секретарі Вавшко Н.С.
за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ПП "Нива - В.Ш." - Бородіна В.В., представника Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ - Кемельсон Н.А., представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" Вінницької обласної філії "Центральне регіональне управління" - Майданюка С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Нива - В.Ш.", Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_5, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" Вінницької обласної філії "Центральне регіональне управління" про визнання аукціону недійсним, визнання протоколу про проведення аукціону недійсним, зобов'язання повернути автомобіль та повернення грошових коштів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП "Нива - В.Ш.", Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_5, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" Вінницької обласної філії "Центральне регіональне управління" про визнання аукціону недійсним, визнання протоколу про проведення аукціону недійсним, зобов'язання повернути автомобіль та повернення грошових коштів. Свої вимоги мотивувала тим, що 05.01.2010 року був проведений аукціон з реалізації арештованого рухомого майна - автомобіля «FORD FIESTA», 1,4 GT, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, тип - легковий комбі - В, шасі №НОМЕР_2. Згідно протоколу №029078-1 від 05.01.2010р., переможцем аукціону стана фізична особа ОСОБА_5, яка придбала вказаний автомобіль за 35 513 грн. Вважає, що аукціон проведено з порушенням ст.591 ЦК України та п.3,4 та 5 «Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна», затвердженого постановою КМУ від 22.12.1997р. №1448. Так, 24.03.2009 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 був вчинений виконавчий напис, відповідно до якого звернуто стягнення на автомобіль марки « FORD FIESTA», 1,4 GT, 2007 р.в. 13.04.2009р. старшим державним виконавцем Вишенського відділу ДВС ВМУЮ Заводнюк І.М. було відкрито виконавче провадження. 10.11.2009р. на її адресу надійшло повідомлення про оцінку майна, в якому зазначено, що вартість арештованого майна складає з урахуванням ПДВ - 38741,29 грн., без урахування ПДВ - 32284,41 грн. 02.12.2009р. вона отримала лист від ПП «Нива-В.Ш.», в якому було вказано, що аукціон по реалізації арештованого рухомого майна за Договором №029078 від 02.12.2009р., яке належить їй, а саме: Лот №1 - Автомобіль « FORD FIESTA», 1,4 GT, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, тип - легковий комбі -В, шасі №НОМЕР_2, призначений на 03.01.2010р. о 12.00 год. за адресою: АДРЕСА_1.
Протягом 15-25 грудня 2009р. вона перерахувала заставодержателю кошти в сумі 20000 грн. і 03.01.2010р. з'явилася за місцем проведення аукціону, однак ні організатора аукціону, ні покупців не було, приміщення було закрите. Ніяких повідомлень про перенесення дати проведення аукціону на її адресу не надходило. 05.01.2010р. стягувач надав їй довідку, адресовану Вишенському ВДВС ВМУЮ, де було вказано, що у зв'язку з реструктуризацією боргу просить вищевказаний виконавчий напис повернути без виконання та зняти арешт з автомобіля. Також просив надати постанови про закриття виконавчого провадження та про зняття арешту з автомобіля. Враховуючи, що Вишенський ВДВС Вінницького міського управління юстиції не працював з 01.01.10р. по 10.01.2010р., вказану довідку вона передала виконавчій службі 11.01.2010р. В цей же день їй стало відомо, що 05.01.2010 року проведено аукціон по продажу належного їй автомобіля та визначено переможця аукціону.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала за обставин викладених в позовній заяві. Просила визнати недійсним аукціон з реалізації арештованого майна - автомобіля «FORD FIESTA», 1,4 GT, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, тип - легковий комбі - В, шасі №НОМЕР_2, проведений 05.01.2010р. ПП «Нива-В.Ш.», визнати недійсним протокол №029078-1 від.05.01.2010р., зобов'язати Вишенський відділ ДВС ВМУЮ повернути їй автомобіль марки «FORD FIESTA», 1,4 GT, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, тип - легковий комбі - В, шасі №НОМЕР_2, зобов'язати Вишенський відділ ДВС ВМУЮ повернути ОСОБА_5 кошти в сумі 35513 грн. та стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.
Представник відповідача ПП «Нива-В.Ш.» Бородін В.В. в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на свої письмові заперечення, які наявні в матеріалах справи. Просив в задоволенні позову відмовити.
Представник відповідача Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ Кемельсон Н.А. позов не визнала, просила в задоволенні позову відмовити. Додатково суду пояснила, що Вишенським ВДВС ВМУЮ отримано довідку про повернення виконавчого напису без виконання від ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" Вінницької обласної філії "Центральне регіональне управління" через ОСОБА_1 лише 11.01.2010р., тобто після проведення аукціону. Тому відмінити проведення аукціону Вишенський ВДВС ВМУЮ уже не був в змозі.
Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, оскільки його довірителька на законних підставах через аукціон придбала спірний автомобіль і підстав для визнання аукціону недійсним не має.
Представник третьої особи Майданюк С.П. вважає вимоги позивачки підставними та такими, що підлягають задоволенню, але при вирішення даного спору покладається на розсуд суду. Додатково суду пояснив, що 14.12.2009 року позивачка звернулася до банку із заявою про реструктуризацію боргу і про зупинення виконавчого провадження. До 25.12.2009р. ОСОБА_1 проплатила в банк 20000 гривень, тобто частково погасила заборгованість. Після погашення часткової заборгованості, 05.01.2010 року банком ОСОБА_1 було надано заяву, адресовану Вишенському ВДВС ВМУЮ про повернення виконавчого провадження без виконання.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. До такого висновку суд дійшов із наступного.
Судом встановлено, що 24.03.2009р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 був вчинений виконавчий напис №1489 про звернення стягнення на автомобіль «FORD FIESTA», 1,4 GT, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, тип - легковий комбі -В, шасі №НОМЕР_2, який належав позивачці ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 82967,52 грн.
23.04.2009р. старшим державним виконавцем Вишенського відділу ДВС ВМУЮ Заводнюк І.М. було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного напису №1489 та запропоновано боржнику добровільно виконати виконавчий напис №1489 в строк до 20.04.2009р. На виконання виконавчого напису 28.05.2009р. старшим державним виконавцем Вишенського відділу ДВС ВМУЮ Кельменсон Н.А. було описано та арештовано майно належне боржнику, а саме: автомобіль марки «FORD FIESTA», 1,4 GT, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.10).
02.12.2009р. між ПП «Нива-В.Ш.» та Вишенським відділом ДВС ВМУЮ був укладений Договір №029078 про надання послуг по організації та проведенню аукціону по реалізації арештованого рухомого майна. Стартова ціна вищевказаного майна складала 32 284,41 грн., що підтверджується висновком залученого до цього державним виконавцем спеціаліста. З вартістю майна, згідно звіту про оцінку складеного СОД Кшановським В.Д., заставодавець та заставодержатель були ознайомлені листом Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ від 10.11.2009р. вих.4106/09-21 (а.с.33).
Відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», сторони мали право оскаржити оцінку майна в установленому законом порядку в 10-денний строк з дня одержання повідомлення та належним чином повідомити відділ державної виконавчої служби. Дані про оскарження сторонами виконавчого провадження вищевказаної експертної оцінки на адресу торгівельної організації не надходили.
02.12.2009р. ОСОБА_1 отримала лист від ПП «Нива-В.Ш.», в якому було вказано, що аукціон по реалізації арештованого рухомого майна за Договором №029078 від 02.12.2009р., належного їй, а саме: Лот №1 - Автомобіль «FORD FIESTA», 1,4 GT, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, тип-легковий комбі -В, колір - червоний, шасі №НОМЕР_2, призначений на 03.01.2010р. о 12.00 годині за адресою: АДРЕСА_1. Оголошення про реалізацію вищевказаного майна було опубліковано на сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України ІНФОРМАЦІЯ_1 під №НОМЕР_3.
Як встановлено судом, позивачка ОСОБА_1 з 15 по 25.12.2009р. трьома платежами перерахувала заставодержателю ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» кошти в сумі 20000 гривень в погашення боргу і 03.01.2010р. з'явилася за місцем проведення аукціону, однак приміщення було закрите.
05.01.2010р. АТ «Банк «Фінанси та Кредит» філія «Центральне регіональне управління» надало позивачці довідку, адресовану Вишенському відділу ДВС Вінницького МУЮ, де було вказано, що у зв'язку з реструктуризацією боргу просить виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстр. №1489, про звернення стягнення на автомобіль «FORD FIESTA», 1,4 GT, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 повернути без виконання та зняти арешт з автомобіля. Також просить надати постанови про закриття виконавчого провадження та про зняття арешту з автомобіля (а.с.12). До Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ вказану довідку позивачка передала 11.01.2010 року, тобто уже після проведення аукціону.
Однак, як було встановлено в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 разом з представником Банку «Фінанси та кредит» Маліцьким С.В. була присутня на торгах, які проводились Філією 02 ПП «Нива - В.Ш.» з реалізації майна - автомобіля «FORD FIESTA», 2007 р.в. 05 січня 2010р. о 12 годині, що підтверджується їх підписами у Протоколі присутності на аукціоні від 05.12.2010р. (а.с.44). Своїх претензій та зауважень не зазначили.
Згідно Генерального договору №3 п.3.9. визначено такий обов'язок торгівельної організації: «негайно зупиняти реалізацію арештованого майна при одержанні постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження чи відкладення проведення виконавчих дій та поновлювати реалізацію арештованого майна при одержанні постанови державного виконавця про поновлення виконавчого провадження».
На момент проведення аукціону з реалізації майна ні від ОСОБА_1 ні від Вишенського ВДВС ВМУЮ постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження чи відкладення виконавчих дій на адресу організатора торгів не надходило, аукціон відбувся з дотриманням п.3.8, 3.9, 3.10, 3.11 та 3.12. «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом МЮУ від 15.07.1999р. №42/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 19.07.1999р. за №480/3773 (із змінами і доповненнями).
За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що аукціон по реалізації арештованого рухомого майна, а саме: автомобіля «FORD FIESTA», 1,4 GT, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, тип - легковий комбі -В, колір - червоний, шасі №НОМЕР_2, що належав ОСОБА_1 відбувся з дотриманням вимог діючого законодавства, тому вимоги позивачки є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Оскільки правових підстав для визнання аукціону по реалізації арештованого рухомого майна, а саме: автомобіля «FORD FIESTA», 1,4 GT, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, тип - легковий комбі -В, колір - червоний, шасі №НОМЕР_2, що належав ОСОБА_1 недійсним немає, тому і не підлягають задоволенню вимоги позивачки щодо визнання недійсним протоколу №029078-1 від.05.01.2010р., зобов'язання Вишенський відділ ДВС ВМУЮ повернути їй автомобіль марки «FORD FIESTA», 1,4 GT, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, тип - легковий комбі - В, шасі №НОМЕР_2, зобов'язання Вишенський відділ ДВС ВМУЮ повернути ОСОБА_5 кошти в сумі 35513 грн. та стягнення з відповідачів на її користь судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.57 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст.10, 11, 60, 169, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП "Нива - В.Ш.", Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_5, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" Вінницької обласної філії "Центральне регіональне управління" про визнання аукціону недійсним, визнання протоколу про проведення аукціону недійсним, зобов'язання повернути автомобіль та повернення грошових коштів - відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повне рішення суду виготовлене 18.05.2010 року.
Суддя: