Іменем України
30 квітня 2010 року Справа № 2-519/10 р.
В складі головуючого - судді Сороки Д.В.
при секретарі Левчук І.В.
Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Козятині
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 07.02.2007 року за реєстром № 248, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.02.2007 року між ним і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира була продана за 151 500 гривень, з яких 25 250 гривень він отримав до укладення договору купівлі-продажу квартири, а решту 126 250 гривень відповідач забов'язувався сплатити на протязі десяти днів з дня підписання договору. Відповідач свої зобов'язання не виконав, неодноразові звернення до нього, з проханням виконати свої зобов'язання не мали успіхів, до теперішнього часу він не виконав умов п. 4 договору купівлі-продажу квартири, що є істотним порушенням договірних зобов'язань і підставою для розірвання договору купівлі-продажу квартири.
В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач - в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розірвати договір купівлі-продажу і визнати право власності на вказану квартиру за позивачем, а сторони забов'язати повернути все отримане по договору.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що 07.02.2007 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 07.02.2007 року за реєстром № 248 (а. с. 5, 6).
Квартира АДРЕСА_1 була продана за 151 500 гривень, з яких 25 250 гривень позивач отримав до укладення договору купівлі-продажу квартири, а решту 126 250 гривень відповідач забов'язувався сплатити на протязі десяти днів з дня підписання договору ( а. с. 5).
Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст. 526, 651, 653 ЦК України, відповідно до яких - забов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однією із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, у разі розірвання договору зобов'язання припиняються. При цьому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Керуючись ст. ст. 526, 651, 653 ЦК України, ст. ст. 130 , 174 , 214-215 ЦПК України, суд, -
Прийняти визнання позову відповідачем.
Розірвати договір купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 07.02.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 07.02.2007 року за реєстром № 248.
Забов'язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 суму завдатку 25 250 гривень сплаченого ним до укладення договору купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя :