СПРАВА № 2-А-61/10 р.
14 квітня 2010 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого: Копчинського В.І.
при секретарі: Кулик Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання протиправним рішення суб”єкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач в заяві вказує, що постановою СА № 089321 від 22.02.2010 року, складеною інспектором ДПС Христинівського ВДАІ Андрухом Андрієм Миколайовичем, на нього було накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він 22.02.2010 року в м.Христинівка, керуючи автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті вулиць І.Вашока та Першотравневої. Вважає дії працівника ДАІ протиправними, оскільки умисно не порушував ПДР, зупинився по технічним причинам.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить задовольнити. Суду пояснив, що здійснив аварійну зупинку, яка була пов'язана з технічною несправністю автомобіля. З метою звільнення вулиці відштовхав автомобіль на перехрестя, де він не заважав руху інших транспортних засобів.
Представник відповідача у судове засідання не з”явився без поважних причин, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані докази, суд вважає позов задовольнити по таких підставах.
Так, згідно п.15.14 ПДР України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб з цього місця, а із-за неможливості це зробити включити аварійну світлову сигналізацію відповідно до вимог п.9.9-9.11 цих Правил.
Судом встановлено, що позивач, керуючи автомобілем “Рено”, через технічну несправність транспортного засобу змушений був зупинитися на перехресті. Включив аварійну світлову сигналізацію та відштовхав автомобіль, де він не заважав руху інших транспортних засобів.
Будь-які докази, що спростовують пояснення ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до ч.1, ч.2, ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищенаведене, відповідач в судове засідання не з'явився, не довів правомірність свого рішення, а тому підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 6, 18, 162 КАС України, суд -
Позов задовольнити. Визнати дії інспектора ДПС Христинівського ВДАІ Андруха Андрія Миколайовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП протиправними.
Постанову серії СА № 089321 від 22.02.2010 року, складену інспектором ДПС Христинівського ВДАІ Андрухом Андрієм Миколайовичем, про накладення штрафу в сумі 255 грн. на ОСОБА_1 скасувати.
Постанова може бути оскарженою до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подачі після такої заяви протягом 20 днів самої апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.