Ухвала від 16.01.2021 по справі 903/802/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.01.2021Справа № 903/802/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 811 203,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Куралов Микола Васильович (далі - позивач, заявник) звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач) стягнення 811 203, 12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним списанням відповідачем коштів з банківського рахунку позивача у розмірі 90 133, 68 грн, які за рішенням Господарського суду Волинської області від 14.04. 2020 у справі № 903/82/20 стягнуто з відповідача на користь власника рахунку. Враховуючи протиправність списання вказаної суми, позивачем нараховано до стягнення з відповідача 811 203, 12 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.11.2020 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про стягнення 811203,12 грн пені за безпідставне списання коштів направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи №903/802/20 між суддями справу передано на розгляд судді Ягічевій Н.І.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей, 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, пунктом 8 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зокрема зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8).

Проте, в порушення вищевикладеного, заявником не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, приписами пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 2, 7 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Так, згідно з статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У відповідності до пункту 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв'язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із аналізу наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - опис вкладення до поштових відправлень, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням.

В якості доказів надсилання відповідачу копії, поданої до Господарського суду міста Києва, позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення в цінний лист, втім суд не може прийняти його як беззаперечний доказ, виконання позивачем вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки опис вкладення в цінний лист, не містить вичерпного переліку найменувань документів, які складають додатки до позовної заяви, а тому вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити відповідність надісланих відповідачу документів тим, що подані до господарського суду.

При цьому, матеріали позовної заяви, що подана до суду не містять розрахункового документу (фіскального чеку) про відправлення копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Також, стаття 164 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 1, 2, 4, 5 статті 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Разом з цим, як вбачається з додатків до позовної заяви, в якості «доказів» заявником до позову додано ксерокопії документів, які не містить жожних належних відміток про засвідчення копії, передбачених п. 5.27 ДСТУ 4163-2003.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтґми 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Куралову Миколі Васильовичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- оригіналу опису вкладення у цінний лист про направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються та оригінал розрахункового документу, виданого поштовим відділенням на підтвердження отримання послуг зв'язку.

- всіх документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003).

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Ягічева

Попередній документ
94361158
Наступний документ
94361160
Інформація про рішення:
№ рішення: 94361159
№ справи: 903/802/20
Дата рішення: 16.01.2021
Дата публікації: 26.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.07.2021)
Дата надходження: 15.07.2021
Предмет позову: стягнення 811 203,12 грн.
Розклад засідань:
16.12.2020 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.10.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2021 15:40 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СТУДЕНЕЦЬ В І
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
КОСТЮК СОФІЯ ВАСИЛІВНА
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СТУДЕНЕЦЬ В І
ФІЛІПОВА Т Л
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
АТ Комерційний банк "Приватбанк"
відповідач в особі:
Філія " Волинське головне територіальне управління "АТ КБ "Приватбанк"
заявник:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Фізична особа-підприємець Куралов Микола Васильович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
ІОННІКОВА І А
МАМАЛУЙ О О
РАЗІНА Т І
РОЗІЗНАНА І В
СКРИПКА І М
СТРАТІЄНКО Л В
ТИЩЕНКО А І