Справа № 2а-1253/10/1770
22 квітня 2010 року 12год. 50хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: Гіліс І.В.
позивача: представник не з'явився;
відповідача: представник не з'явився; третьої особи позивача: представник не з'явився; третьої особи відповідача: представник < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Прокурор Гощанського району в інтересах держави в особі Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області
до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про стягнення фінансових санкцій, -
Прокурор Гощанського району в інтересах держави в особі Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції, звернувся до суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції за порушення законодавства про автомобільний в сумі 1700,00 грн.
Прокурор в судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві. Позов просив задоволити.
Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.
Суд виходив з наступного.
Статтею 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що фізичній особі, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, необхідно мати:
для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Волинській області 09.10.2009 року в м.Ківерці здійснено перевірку транспортного засобу Opel Movano, номерний знак НОМЕР_2 під час якої встановлено, що відповідач надавав послуги з перевезення вантажів без оформлення ліцензійної картки.
Абзац 3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає, що до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".
На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі за текстом -Порядок), винесено постанову № 0906 від 02.12.2009 р. про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.
Відповідачем штраф не сплачено, акт перевірки № 76721 та постанова № 0906 територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області в судовому порядку не оскаржувалась.
Відповідно до ст. 70, ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Прокурором доведена правомірність позовних вимог. А відтак, позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
< Текст > Позов задовольнити повністю.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету фінансові санкції в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя < Підпис > Шевчук С.М.
Постанова складена в повному обсязі 23.04.10р.