Справа №2-45/2010 р.
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
11 травня 2010 року Калинівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого Павленко І.В.
при секретарі Жовтій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 31 березня 2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він був належним чином повідомлений про дату судового засідання, однак не мав можливості з'явитись в судове засідання, так як мав проблеми із здоров'ям і йому було призначено амбулаторне лікування та обстеження, а також зазначив, що він фактично був позбавлений можливості взяти участь у змагальному процесі та захищати свої інтереси.
При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач ОСОБА_1 заперечував проти її задоволення.
Відповідач ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Посилання відповідача на те, що він у день ухвалення заочного рішення мав проблеми із здоров'ям і йому було призначено амбулаторне лікування та обстеження, не дає підстав для скасування заочного рішення, оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували хворобу відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні здобуто не було та не перешкоджало участі у справі його представника.
Також безпідставні посилання ОСОБА_2 на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а він як відповідач був позбавлений можливості брати участь у змагальному процесі , оскільки відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, як при попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду справи.
Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях 16.03.2010 року та 31.03.2010 року, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.
Крім того відповідач ОСОБА_2 і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення доказів, які б мали значення для правильного вирішення справи, не надав.
Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження ухвали та подачі протягом 10 днів після такої заяви самої апеляційної скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.