Справа № 2а-1332/10/1770
15 квітня 2010 року 09год. 49хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: Гіліс І.В.
позивача: представник не з'явився;
відповідача: представник не з'явився; третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Прокурор Радивилівського району в інтересах держави в особі Радивилівське відділення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >
до Суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про стягнення заборгованості, -
Прокурор Радивилівського району в інтересах держави в особі Радивилівського відділення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 900,00 грн. з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.
Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані прокурором одночасно із позовною заявою.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Радивилівською районною державною адміністрацією 12.12.2008 року (а.с.6).
Відповідач взятий на облік як платник податків (а.с.7).
Основним видом діяльності відповідача є торгово-посередницька діяльність.
Відповідно до заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, позивачем для відповідача видано свідоцтво платника єдиного податку.
Частиною 2 п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 28.06.1999 р. № 746/99 (далі за текстом -Указ № 746/99) встановлено, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва-фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. З рішення Радивилівської районної ради № 191 від 15.01.2008 року вбачається, що ставка єдиного податку для торгово-посередницької діяльності складає 100 грн. (а.с.3-4).
Частиною 6 пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 28.06.1999 р. № 746/99 (далі за текстом -Указ № 746/99) встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Відповідачем в порушення вимог п. 6 ст. 2 Указу, станом на 10.02.2010 року не сплачено єдиного податку в сумі 900,00 грн. (а.с.104).
Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Пунктом 11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
< Текст > Позов задовольнити повністю.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету Башарівської с/р заборгованість по єдиному податку в сумі 900,00 грн. (дев'ятсот гривень).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя < Підпис > Шевчук С.М.
Постанова складена в повному обсязі 19.04.10р.