Справа № 2-1427
2010 рік
18 травня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді - Прокопчук А.В.,
при секретарі Ремізовій А.А.,
за участю представника позивача - Гаврилюк М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом МКП «ЖЕК № 18» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
19 березня 2010 року МКП «ЖЕК-18» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачу, який мешкає в квартирі АДРЕСА_1 позивачем надаються комунальні та інші послуги. Відповідно до п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків прибудинкових територій», які затверджені Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 відповідачі зобов'язані вносити плату за надані послуги не пізніше 10 числа наступного місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. Оплату за комунальні послуги відповідач вчасно не здійснює, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка за період з кінця 2007 року по 01.02.2010 року складає 1100,87 грн.
Добровільно сплатити суму заборгованості відповідач не бажає, тому позивач просить стягнути її в примусовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, зазначивши, що заборгованість у відповідача виникла за період з 01.11.2007 року по 01.02.2010 року. Просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати житлово - комунальних послуг за вказаний період в сумі 1100,87 грн. та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду нічого не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За таких обставин, відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечила проти такого порядку вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Судом встановлено, що за період з 01.11.2007 року по 01.02.2010 року відповідач має перед позивачем заборгованість з оплати житлово - комунальних послуг в сумі 1100 грн. 87 коп. Вказана заборгованість відповідно до закону підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь МКП «ЖЕК-18» 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 51 грн. судового збору в дохід держави, оскільки позивач звільнений від його сплати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169 ч. 4, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд
Позов МКП «ЖЕК № 18» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП «ЖЕК № 18» заборгованість з оплати комунальних послуг за період з 01.11.2007 року по 01.02.2010 року в сумі 1100 грн. 87 коп. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. судового збору - в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подачі через Замостянський районний суд м. Вінниці заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуючий :