Справа №359/9646/20
Провадження №1кп/359/271/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
15 січня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією питання про закриття кримінального провадження №12020110100001828, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Київської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
14.10.2020 року приблизно о 19 годині 20 хвилин в Бориспільському районі на перехресті автошляху Т1016 «Київ-Ревне-Рогозів» з під'їзною дорогою до села Вороньків водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи технічно-справним автомобілем марки «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 під час повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 211440» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався прямо в зустрічному напрямку. В результаті ДТП водій автомобіля «ВАЗ 211440», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження та з місця госпіталізований до Бориспільської лікарні.
Під час початку руху та повороту ліворуч по зазначеній автодорозі, ОСОБА_4 проявив злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку, та не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо.
Таким чином, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги пункті 2.3 «б», 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211440» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по перехрестю автошляху Т1016 «Київ-Ревне-Рогозів» з під'їзною дорогою до села Вороньків в зустрічному напрямку прямо відносно напрямку руху зазначеного автомобіля «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ««ВАЗ 211440» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основної фаланги другого пальця правої кисті, які згідно висновку експерта № 131Д від 13.11.2020 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що викликали розлад здоров'я більше 21 дня.
Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 , який порушив наступні Правила дорожнього руху України, а саме: п. 2.3 «б», згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 16.13, згідно якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч;
Отже, допущенні ОСОБА_4 порушення вимог п. п. 2.3 «б» 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої потерпілому ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, фактичні обставини не оспорює та показав про обставини дорожньо-транспортної пригоди, визнав той факт, що саме у зв'язку з порушенням ним указаних в обвинувальному акті пунктів ПДР сталося ДТП, а потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Крім того, обвинувачений зазначив, що він примирився з потерпілим повністю та у цьому зв'язку має намір до 31.12.2021 року відшкодувати завдані збитки, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Таку кваліфікацію дій ОСОБА_4 суд вважає правильною.
Водночас, потерпілий ОСОБА_5 під час судового засідання надав заяву в якій зазначив що обвинувачений зобов'язується відшкодувати завдану шкоду спричинену в результаті ДТП в повному обсязі, а саме на суму 10000 грн., а тому просить звільнити на підставі ст. 46 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області підтримав клопотання обвинуваченого та потерпілого та не заперечує проти його задоволення.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий. Вчинене ним кримінальне правопорушення вперше та є нетяжким злочин, оскільки за його вчинення передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років. Заява потерпілого ОСОБА_5 підтверджує, що вони примирилися. З наданої заяви потерпілого вбачається, що ОСОБА_4 зобов'язується відшкодувати потерпілому завдану шкоду в розмірі 10 000 грн. протягом одного року, тобто до 31.12.2021 року, а тому ОСОБА_5 немає до обвинуваченого вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відбулося примирення.
З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 допустимо звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження належить закрити, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертиз в розмірі 7191 грн. 80 коп.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного згідно ухвал слідчих суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2020 року (справа №359/8169/20) та від 21.01.2020 року (справа №359/8170/20) на транспортні засоби, - підлягають скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 286 КК України, ст.ст. 42, 100, 284, 318, 323, 324, 350, 372, 376 КПК України, суд -
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження №12020110100001828, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), на користь Держави України UA378999980313090115000010004; отримувач коштів: ГУК у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300), - процесуальні витрати в розмірі 7191 (сім тисяч сто дев'яносто одна) грн. 80 коп. за проведені експертизи.
Речові докази в кримінальному провадженні, після набрання ухвалою суду законної сили, а саме: транспортні засоби - автомобіль «ГАЗ 33021», номерний знак НОМЕР_2 , - залишити в користуванні ОСОБА_4 ; автомобіль «ВАЗ 211440», номерний знак НОМЕР_3 , - залишити в користуванні ОСОБА_5 .
Арешт, запроваджений згідно ухвал слідчих суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2020 року (справа №359/8169/20) та від 21.10.2020 року (справа №359/8170/20), на транспортні засоби: автомобіль «ГАЗ 33021», номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль «ВАЗ 211440», номерний знак НОМЕР_3 , - після набрання ухвалою суду законної сили, - скасувати.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 19.01.2021 року.
Суддя ОСОБА_1