Справа № 357/13069/20
3/357/550/21
22.01.2021 м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.12.2020 о 16:00 годині в м. Біла Церква Київської області по вулиці М.Грушевського, 13а, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "FIAT Nuovo Doblo", номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , в порушення вимог п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не дотримала безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки "MAZDA 6", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДПТ транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Будучи викликаною до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного адмінправопорушення визнала та щиро розкаялася у вчиненому.
Окрім повного визнання своєї вини у скоєнні вказаного адмінправопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні останньої підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 119784 від 19.12.2020; схемою місця ДТП від 19.12.2020, яка підписана обома водіями, згідно якої на транспортному засобі марки "FIAT Nuovo doblo", номерний знак НОМЕР_2 подряпини переднього бампера, транспортний засіб марки "MAZDA 6", номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження заднього бампера, деформацію задньої двері; поясненнями доданими до протоколу.
Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху (далі - ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуться обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
З метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів, запобігання вчинення нею інших правопорушень, вважаю, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням, що підлягає застосуванню за вчинене нею адмінправопорушення, є визначений санкцією статті 124 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 грн.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні, передбаченого ст.124 КУпАП адмінправопорушенні та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяТ. В. Клепа