Справа № 347/1590/19
Провадження № 1-кп/347/28/21
"25" січня 2021 р. м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1 секретаря: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №12019090190000167 від 29.04.2019р. за обвинуваченням - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, депутатом не являється, раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
29 квітня 2019 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, у темну пору доби, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Аudi А6» на іноземній реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався з перевищенням швидкості, що дозволена у населених пунктах, автодорогою «Т-09-09» з сполученням Снятин-Косів-Старі Кути, у напрямку м. Косів Івано-Франківської області. На час руху у солоні автомобіля знаходився пасажир ОСОБА_6 .
Проїжджаючи населеним пунктом с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, не дотримуючись вимоги правил дорожнього руху, ОСОБА_5 з швидкістю 113 - 114 км/год., що перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці дороги.
Рухаючись проїзною частиною автодороги, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля і безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги та на узбіччі допустив зіткнення з бетонною огорожею та бетонною опорою, в результаті якого пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.
При цьому водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:
п. 2.3. де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12,1 в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п. 12.4. у відповідності до якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із переломами кісток склепіння і основи черепа, із гематосинусом правої гайморової пазухи, рани лобної ділянки та верхньої губи, садна тім'яно-потиличних ділянок.
Відповідно до висновку експерта тілесні ушкодження відкрита черепно-мозкової травма із переломами кісток склепіння і основи черепа, із гематосинусом правої гайморової пазухи, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження рани лобної ділянки та верхньої губи, садна тім'яно-потиличних ділянок, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 не заявлявся.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 29.04.2019 року він керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження. На даний час заподіяна потерпілому шкода відшкодована в повному обсязі.
Що стосується викладеної органом досудового розслідування обставини - керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння , то таку заперечує, оскільки протягом дня він взагалі не вживав спиртних напоїв, арештований автомобіль просить повернути йому, оскільки даний транспортний засіб необхідний йому для належного заробітку та утримання сім"ї а також просить не позбавляти його права керування транспортним засобом так як це є єдиним джерелом доходу його сім"ї та способом заробітку а також для здійснення ним догляду за дитиною інвалідом. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_8 у поданій до суду нотаріально посвідченій заяві вказав, що просить справу розглядати у його відсутності, між ним та обвинуваченим вирішено всі майнові питання, які виникли під час ДТП, а тому він немає жодних претензій до обвинуваченого. Щодо міри покарання, то він не бажає його суворо карати.
Крім цього, вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи, зокрема:
Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 29.04.2019р., предметом огляду якого являється ділянка автодороги у напрямку м. Косів Івано-Франківської області, де відбулася ДТП (а.с.93-105).
Висновком експерта №110, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкової травма із переломами кісток склепіння і основи черепа, із гематосинусом правої гайморової пазухи, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження рани лобної ділянки та верхньої губи, садна тім'яно-потиличних ділянок, відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.с.108-110);
Висновком експерта №СЕ-19/109/26-255ІТ/19 від 25.06.2019р., згідно якого на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились у стані відмови, які виникли під час розвитку ДТП (а.с.114-118);
Висновком експерта №СЕ-19/109/26-393ІТ/19 від 09.07.2019р., відповідно до якого при заданому комплексі вихідних даних, величина швидкості руху технічно-справного автомобіля марки «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , враховуючи довжину зафіксованого сліду гальмування його колеса становила 113-114км/год в залежності від коефіцієнту зчеплення його коліс із асфальтним покриттям проїзної частини (а.с.122-125).
На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, що передбачено ч. 2 ст. 286 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого є те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується виключно позитивно, згідно характеристики виданої виконкомом Вижницької міської ради від 25.06.2019р., проживає у важких матеріальних умовах, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 20.01.2021р, на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, згідно довідки про склад сім'ї №842, здійснює догляд за дитиною-інвалідом ОСОБА_9 , 2007р.н., до кримінальної відповідальності раніше не притягався, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться,шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, який не бажає йому суворої кари.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено .
Що стосується викладеної органом досудового розслідування обтяжуючої обставини - перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп"яніння , то така не доведена в судовому засіданні жодними належними та допустимими доказами а відтак суд не бере її до уваги .
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, розкаюється у вчиненому, на утриманні знаходяться неповнолітні діти, веде догляд за дитиною-інвалідом, шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, який не бажає йому суворої кари, тобто з врахуванням наведених судом обставин, що пом'якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обов”язків в силу ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України.
Суд не вбачає підстав також для визначення додаткової міри покарання - позбавлення прав керування транспортними засобами оскільки це, є основний вид заробітку та утримання сім"ї обвинуваченим а також належного здійснення ним догляду за дитиною-інвалідом.
Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати пов'язані із проведенням експертиз в кримінальному провадженні становлять 2041,13грн.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання -у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
В силу ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з”являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: автомобіль марки марки «Аudi А6» на іноземній реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - зняти арешт та повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави ( рахунок UA838999980313030115000009266 «Інші надходження», код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Косівський район/ 24060300, код отримувача 37951998 - 2041 (дві тисячі сорок одна)грн. 13коп. витрат пов'язаних із проведенням експертиз.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку сторонам вручити негайно.
Суддя: ОСОБА_1