Справа № 2а-1220/10/1770
08 квітня 2010 року 15год. 53хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: < Текст >
позивача: представник Мамай І.Є.
відповідача: представник не з'явився; третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державна податкова інспекція у м.Рівне < Список > < Позивач в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >
до Приватне підприємство "Опоряджувальник" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про стягнення заборгованості, -
Державна податкова інспекція в м.Рівне звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Опоряджувальник" про стягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 10854,03 грн.
В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві. Позов просив задоволити.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру. Інша адреса місцезнаходження відповідача суду не відома. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.
Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем разом з позовною заявою.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідач - Приватне підприємство "Опоряджувальник" зареєстроване як юридична особа (а.с.18, 19, 22). Відповідач взятий на облік як платник податків Державною податковою інспекцією у м.Рівне, та є платником ПДВ (а.с.17).
З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість: по податку на додану вартість в сумі 41854,03 грн. (а.с.4).
Сума заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: розрахунком виникнення податкової заборгованості (а.с.4), податковими деклараціями з податку на прибуток (а.с.5-16), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.23-26).
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України"Про порядок погашення зобов'язань платинків податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Позивачем відповідачу, відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” надсилалися податкові вимоги від 01.12.2009 року № 1/1172 (а.с.21) та від 12.01.2010 року № 2/24 (а.с.20).
Податкові вимоги на момент подання адміністративного позову відповідачем не задоволені. У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися.
Згідно ч.1 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування”, податок на додану вартість, належить до загальнодержавних і справляється на всій території України.
Пунктом 3 ч.1 ст. 9 цього ж Закону України встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
< Текст > Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства "Опоряджувальник" (код ЄДРПОУ 31641027) до Державного бюджету податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 10854,03 грн. (десять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири гривні 03 коп).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя < Підпис > Шевчук С.М.
Постанова складена в повному обсязі 12.04.10р.