Справа № 2а-1177/10/1770
08 квітня 2010 року 09год. 10хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: < Текст >
позивача: представник Красовський А.С.
відповідача: представник не з'явився; третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Костопільська міжрайонна податкова інспекція < Список > < Позивач в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >
до Приватний підприємець ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про стягнення заборгованості, -
Позивач - Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення податку на додану вартість в сумі 33176,56грн.
В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві. Позов просив задоволити повністю.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями органу поштового зв'язку. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.
Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем разом з позовною заявою.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Костопільською районною державною адміністрацією 02.08.2007 року (а.с.5), взятий на облік як платник податків Костопільською міжрайонною державною податковою інспекцією 03.08.2007 року (а.с.6).
З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 33176,56 грн. (а.с.4).
Сума заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: податковими деклараціями з податку на додану вартість (а.с.7-14), корінцями податкових повідомлень-рішень від 15.12.2009 року № 0048071740/0 та № 0048081740/0 (а.с.15).
Податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, що підтверджується підписом відповідача на корінцях податкових повідомлень-рішень (а.с.18). Податкові повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржувалися.
Згідно ч.1 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування”, податок на додану вартість належить до загальнодержавних і справляється на всій території України.
Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
< Текст > Позов задовольнити повністю.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість в сумі 33176,56 грн. (тридцять три тисячі сто сімдесят шість гривень 56 коп.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя < Підпис > Шевчук С.М.
Постанова складена в повному обсязі 09.04.10р.